20140508樊继达老师-财税体制改革讲义案例.docVIP

深化财税体制改革，促进基本公共服务均等化一、问题的提出 尽管中国已成为世界第二大经济体,但发展中不平衡、不协调、不可持续问题依然突出，主要是，经济增长的资源环境约束强化，投资和消费关系失衡，收入分配差距较大，科技创新能力不强，产业结构不合理等。与此同时，中国社会的主要矛盾也发生重大变化，2005年10月11日，《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》中提出，要“按照公共服务均等化原则，加大国家对欠发达地区的支持力度，加快革命老区、民族地区、边疆地区和贫困地区经济社会发展。”2006年10月11日，中共十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》进一步指出，“完善公共财政制度，逐步实现基本公共服务均等化。”2007年10月15日，十七大报告强调要“缩小区域发展差距，必须注重实现基本公共服务均等化，引导生产要素跨区域合理流动。” “围绕推进基本公共服务均等化和主体功能区建设，完善公共财政体系。”“十二五”规划纲要则将基本公共服务均等化作为未来五年重要政策导向之一：推进基本公共服务均等化。把基本公共服务制度作为公共产品向全民提供，完善公共财政制度，提高政府保障能力，逐步建立健全符合国情、比较完整、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系，逐步缩小城乡区域间人民生活水平和公共服务差距。2012年党的十八大报告进一步指出，到2020年全面建成小康社会时，基本公共服务均等化总体实现。同时强调，要完善促进基本公共服务均等化和主体功能区建设的公共财政体系。基本公共服务，指建立在一定社会共识基础上，由政府主导提供的，与经济社会发展水平和阶段相适应，旨在保障全体公民生存和发展基本需求的公共服务。享有基本公共服务属于公民的权利，提供基本公共服务是政府的职责。基本公共服务回答的是在特定阶段应提供什么公共服务的问题。根据国际经验和我国现阶段实际、应把我国的基本公共服务界定在公共教育、就业服务、社会保障、医疗卫生、人口计生、住房保障、公共文化、基础设施、环境保护等。而且，义务教育、基本医疗卫生、最低生活保障和养老保障应当是基本公共服务中的“基本”。当前中国基本公共服务存在三大差别： （一）城市偏向型的发展战略导致城乡基本服务的非均等化。城乡教育发展严重失衡。城乡在义务教育阶段就学机会上差距在缩小，但是城乡之间学校的质量存在较大差异，主要表现在师资力量和教学硬件方面。城乡社会保障存在明显差距，农村养老保险刚开始起步。农民获得医疗保健卫生服务的能力远低于城镇居民，城乡人均拥有的医疗卫生资源差距巨大。（二）东部指向的发展战略导致地区之间的梯度不平衡。改革开放以来，区域间均衡发展格局被东部指向的非均衡梯度区域发展战略所取代，形成了以优先发展的东部外向型经济区域、承东启西与互补合作发展的中部经济区域和以开发资源为主的西部资源型经济区域的三大经济地带。近年来出台西部大开发等区域发展战略，区域之间的发展差距依然巨大。东西部地区经济增长速度差距在缩小，但在财富和收入分配上的差距仍比较大。在公共服务领域，我国最富和最穷省份之间的差距几乎相当于西方发达工业国与最贫穷国家之间的差距。（三）效率优先的发展战略带来群体收入差距非正态化。突出表现在居民收入差距的扩大和行业差距两个方面：居民收入差距已超过合理限度，市民与农民收入差距逐年扩大。理论界认为，城乡收入的实际差距应在6倍以上。的水平，行业收入差距也越来越突出。 二、基本公共服务非均等化的经济学分析 基本公共服务均等化核心是机会均等，而不是简单的平均化和无差异化。基本公共服务非均等化的是： 长期以来，以GDP、财税收入，招商引资等“硬指标”来考核地方政府的政绩，现行财政体制对地方政府投资具有极强的激励作用，对地方政府激励监督机制不健全，地方政府提供公共服务的积极性不高。 我国政府间关系中存在的问题，可概括为内外不清，上下不明。市场与政府的关系没有厘清，政府职能“越位”、“错位”、“缺位”行为严重。不同层级政府之间职能模糊多变，基层政府提供基本公共服务的压力很大，基本公共服务供给总量不足。从税收权限模式上看，仍表现为中央集权，这也是大多数单一制国家共同存在的问题。由于税则不稳定，使得税权划分的过程成为中央与地方博弈的过程，放权－收权－放权－收权的循环变得不可避免。地方政府财力与逐步增加的公共服务支出责任不相协调。地方税收体系没有税源广、税基厚的主体税种。下级政府受到上级政府过多的财政管制，基层政府行使职权的物质基础越来越薄弱，甚至已被动摇。 理论上来说，税收和财政能够调节地区间的收入差距，促进地区间的均衡发展。但由于税制设计不合理，横向地区间出现税收与税源背离问题。在增值税方面，征税环节的前移或后移将导致税负的归宿出现很大的差异。由于资源定价的不合理，西部很多地区并没有享受到资