水工程与水权..docVIP

水工程与水权. nbsp;nbsp;nbsp;【内容提要】水工程涉及多种民事权利类型，水权只是其中一类。水工程的所有权或者用益权自身nbsp;不包含、不产生水权，水工程用益权与水权各为独立的权利，所谓水利工程供水水权概nbsp;念易生误会，应弃之不用。水工程所有权原则上归投资者享有，于是有必要承认地方所nbsp;有权、部门所有权、法人所有权。南水北调涉及水资源所有权、水权、水工程所有权、nbsp;水工程用益权，不可一律归结为水权。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;【关键词】水工程、水工程所有权、水工程用益权、水权、 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;水工程与水紧密相联，加上我国对水工程一直实行谁投资、谁拥有，谁拥有、nbsp;谁受益的政策，水工程的投资者、经营者近水楼台，一直在优先使用着水，于是nbsp;，在水权热中出现了水利工程供水水权、[1](P66-72)水工程用益权[2](P22nbsp;-23)等观点。这既给我们启示，又促使我们思考：水工程与水权之间到底存在何种关nbsp;系?笔者认为，水工程涉及多种类型的民事权利，决不可简单地把它们一律归为水权。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;一、水工程及其所有权 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;在我国现行法上，土地为一类物，地上建筑物为独立于土地的另一类物，两者分别属nbsp;于土地所有权、建筑物所有权的客体。如此，不论土地归国家所有还是属于集体所有，nbsp;竖立其上的水工程不当然地归属于土地的所有权人，基于我国一直奉行对水工程谁投nbsp;资、谁拥有的原则，应归投资者所有。不过，其情形复杂，需要类型化。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;(一)在投资者只有国家的情况下，水工程由国家所有，比较清楚。例如，葛洲坝水利nbsp;枢纽工程、长江三峡水利枢纽工程系国家投资兴建，其所有权归国家享有，不会产生疑nbsp;问。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;(二)在投资者系单一的地方政府的情况下，水工程归谁所有?例如，深圳市为从东江取nbsp;水而出资修建的输水渠工程、义乌市出资修建的从横锦水库到义乌引水管道工程，因无nbsp;其他投资者，故按谁投资、谁拥有的原则，该输水渠工程、引水管道的所有权应分nbsp;别归深圳市、义乌市拥有，不会归任何自然人、法人所有，也不会成为其他市政所有权nbsp;的客体。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;这里的拥有与所有同义吗?如果是同义，上述水工程的所有权人就分别是深圳nbsp;市、义乌市。但这违反《中华人民共和国宪法》(第6条、第11条、第13条等)及《中华nbsp;人民共和国民法通则》(第73条、第74条、第75条、第77条等)的规定，因为这些法律只nbsp;承认国家所有权、集体所有权、个人所有权等所有权类型，未承认地方所有权、部门所nbsp;有权，是否承认法人所有权，则暖昧不清。不过，这只是事情的一面。另一面是，每个nbsp;省、市、县等确实存在着自己特殊的利益，深圳市、义乌市同样如此，它们出资兴建的nbsp;水工程及由此产生的利益确实有别于国家利益，不同于其他市政的利益。现行法的所有nbsp;权制度漠视这些特殊利益，把这些水工程的所有权一律称作国家所有权，已经同真实生nbsp;活相脱节，并非对现状的事实性的描述。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;维护现行所有权制度者会说，在所有权问题上，我国实行国家所有、分级管理的nbsp;运行模式，地方、部门的特殊利益在分级管理的过程中得以体现。如果该解说在高nbsp;度中央集权的计划经济时代尚能说服一些人的话，那么在利益多元化的今天，其理由远nbsp;非充分、坚强有力。其一，我国实行中央与地方之间的财政包干，地方据此拥有的收入nbsp;自己支配，其中包括用于经济发展、市政建设、投资水利工程，等等。这种地方利益的nbsp;特殊性远非高度中央集权体制下地方的那种状况所能比拟，地方政府对其利益的支配力nbsp;已经具有所有权之实。所谓分级管理说、代管说等已经难以准确地描述这些现nbsp;象，所有权说才恰如其分。其二，一律否认地方所有权，只承认国家所有权，在法律上n