《别一抒情话语.docVIP

别一抒情话语 ——论戴望舒诗歌的意义 刘祥安 一 在戴望舒逝世后的半个世纪中，对诗人的评价，从50年代的“逆流”论①，到90年代的“界碑”说（2），起落颇为悬殊。总体上看，评价越来越高。回顾一下，不同的评论者，对诗人创作的概括却大体一致。不同评论者对戴的诗作有四点大体相同的认知：一是戴诗前后有变化，其后期对于前期是一种进步；二是前期的诗“逃避现实”，“消极对待人生”，“诗风萎靡”（3）；三是在艺术上戴诗是象征主义的、现代派的；四是对诗人及其思想，都认为他是小资产阶级知识分子，其思想是个人主义的。评价不同的关键在于对于前期诗作内容的解释。大体说来，有“个人主义”说、“小资产阶级知识分子”说（4），“时代的镜子”说（5）、“边缘人”说⑥。强调前期诗作取决于诗人阶级属性、思想局限的多贬抑，而强调时代、社会因素的则多肯定。即便对前期基本肯定的，也认为以戴望舒为代表的这类诗作“与现实生活取一个远远的距离，不关心周围世界，脱离社会斗争，竞相走向内心世界，感觉的世界(7)。”从1939年《元日祝福》起出现的变化，受到研究者一致的肯定。为什么呢?因为“我们在他的诗中发现了人民、自由、解放等等的字眼了(8)”。这里隐含在戴望舒诗歌研究与评价中的理论预设就显露出来了：个人与﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡⑾戴望舒：《译后记·〈恶之花〉掇英》，《戴望舒诗集全编》第214页，浙江文艺出版社1989年5月。 ⑿鲁迅：《雪·野草》，人民文学出版社1973年。 ⒀郭沫若：《文艺论集序》，《文艺论集汇校本》湖南人民出版社1984年11月。 ⒁郭沫若：《革命与文学》，《创造月刊》第1卷第3期。 ⒂李金发：《是个人灵感的纪录表》，杨匡汉 刘福春编：《中国现代诗论》(上编)，第250页 花城出版社1985年12月。 ⒃杜衡：《〈望舒草〉序》，《戴望舒诗集全编》第50页，浙江文艺出版社1989年5月。 ⒄郑择魁、王文彬：《戴望舒评传》第224页，百花文艺出版社1987年7月。 ⒅沈从文：《谈朗诵诗》，《沈从文文集》第11卷第249页，花城出版社、三联书店香港分店1984年7月。 ⒆钱光培：《现代诗人朱湘研究》第61页，北京燕山出版社1987年11月。 ⒇话语领域、话语方式、话语风格三个概念是语言学家韩礼德(M．A．KHaHiday)提出的概念，参见徐家桢译《语言与情景》，语文出版社1988年9月，西植光正编：《语境研究论文集》，北京语言学院出版社1992年11月。 （21）王文彬：《戴望舒·穆丽娟》第85页，中国青年出版社，1995年1月。 （22）孙隆基：《中国文化对人的设计》，苏丁编：《中西文化文学比较研究论集》重庆出版社，1988年2月。 （23）《致萤火》写在1941年6月26日，时戴望舒与穆丽娟婚姻失败，求恢复不得，服毒自杀，后获救。由律师办理了离异手续。在绝命书中，有“我用死来解决我们间的问题……使你得到解放。”见王文彬：《戴望舒·穆丽娟》第131页，中国青年出版社，1995年1月。 （24）参见卞之琳《成长》中关于亥尼叶小说中老人的议论，《沧桑集》第14页，江苏人民出版社1982年8月。 （25）蓝棣之：《论“现代派” 诗的渊源、特征及评价》，《正统的与异端的》，浙江文艺出版社1988 年8月，第86页。 （26）卞之琳：《序·〈戴望舒诗集〉》，四川人民出版社，1981年1月。 （27）臧克家：《关于〈老马〉·甘苦寸心知》，四川人民出版社1982年2月。 （28）杨慎：《升庵诗话》卷12赋兴比条引李仲蒙语，郑奠、谭全基编：《古汉语修辞学资料汇编》第429页，商务印书馆1980年7月。 ｓｕｎｓｈｉｎｅ ｓｕｎｓｈｉｎｅ