转基因产品案–主要结论.pptVIP

? WTO - OMC 2007 Stockholm, 3-5 October 2007, CW SPS 争端 Gretchen H. Stanton 高级顾问 农业和大宗商品司 WTO SPS贸易争端解决 双边的努力 SPS委员会——特别贸易关注 SPS委员会主席调解 OIE和IPPC的争端解决 WTO争端解决 OIE和IPPC的争端解决 优点: 仅进行技术上的评估 无律师参与 成本较低 缺点: 实施困难 缺乏约束力 WTO争端解决－几个主要阶段 （一）磋商阶段 （二）专家组审查 （三）上诉机构审查 （四）通过裁决报告 （五）执行裁决 专家组过程 争端解决时间表 专家组 组成： 3位公正的个人 程序： 详细的工作程序 征求科学/技术专家的意见 报告 审查事实并提供法律分析 就措施与WTO规则的一致性做出结论 上诉机构 7名常设成员 每个上诉案件由3名成员审查 审查法律问题以及由专家组所作出的法律解释 支持、修改或推翻专家组的裁决 上诉机构的裁决是最终的，不能够上诉 争端解决机构 (DSB) 设立专家组 通过专家组/上诉机构的报告 确定“合理的时间期限” 审查执行情况 授权“报复”或“赔偿” 原告 被告 被引用最多的协定 荷尔蒙案 – 主要结论 不是基于风险分析的措施（第5.1条） 提供的风险分析并不支持禁止措施 定量或定性的风险分析 不排除不能进行定量分析的因素 如要不违反第5.5款，则必须体现出: 在不同（但可比）情况下采取不同的保护水平 不同的保护水平不是随意或不合理的 是这些区别导致了歧视或变相的贸易限制 鲑鱼案– 主要结论 与可接受的风险水平不一致性（第5.5条） 允许进口其他可传播同样疾病的产品 鲑鱼案– 裁决执行 要求是“消费者开包即食”的——每份包装不超过450克 并非基于风险分析（第5.1条） 贸易限制的程度超过必要水平（第5.6条） 植物品种鉴定案 – 主要结论 在没有充分科学证据的情况下仍然维持措施（第2.2条） 科学证据和措施之间需有合理的关系 措施未通报（第7条和附件B） 规定进口条件的管理程序必须进行通报 植物品种鉴定案– 主要结论 根据第5.7条，不能被证明是临时措施 日本没有为了进行风险分析而寻找更多的科学证据 没有在“合理的时期内”修改措施 苹果案– 主要结论 在没有充分科学证据的情况下仍然维持措施（第2.2条） 没有证据显示火疫病会通过成熟的苹果传播 有权考虑由于人为过失或非法行动造成的风险 根据第5.7条，不能被证明是临时措施 拥有足够的科学证据来进行风险评估 根据第5.7款，科学的不确定性无法证明措施是合理的 苹果案– 主要结论 措施并非基于风险评估（第5.1条） 风险评估并非具体针对进口成熟苹果所产生的风险 未对可能减少风险的措施进行考虑 苹果案– 执行 无充分科学证据的措施（第2.2条） 未基于适当风险评估的措施（第5.1条） 对贸易的限制超过必要水平（第5.6条） “转基因产品” 原告的3项申诉: 对转基因产品的普遍冻结：转基因产品需通过预先批准程序，但5年来欧共体并未对任何申请做出过决定 针对部分产品的冻结 欧共体成员国的保障措施－一些被欧共体批准的转基因产品却被部分欧共体国家所禁止 转基因产品案 – 主要结论 保护生物多样性——涵盖在SPS协定中 食品过敏原——涵盖在SPS协定中 SPS措施：批准程序——但事先批准措施未收到质疑 冻结——确实存在——措施执行——违反了附件C 未违反： 第 2.2条, 2.3条, 5.1条, 5.5条, 5.6条, 7条 转基因产品案 – 主要结论 针对具体产品的措施 专家组审查了27项具体的申请 在无不必要延误的情况下，其中对24种产品的单个批准程序未完成 违反：第8条，附件C (1) (a) 未违反第 2.2条，2.3条，5.1条，5.5条，5.6条和第7条 转基因产品案 – 主要结论 欧共体成员国的禁令 涵盖在SPS协定下 并非基于风险评估（第5.1条） 充分的科学证据（第5.7条不适用） 转基因产品案 – 未考虑 是否生物技术产品给健康或环境带来风险 有权采取预先批准程序 欧共体审批的法律 与TBT协定的一致性 是否生物技术产品与传统产品是“同类”的 到哪里去获取更多信息 争端解决网址： /english/tratop_e/dispu_e.htm 专家组和上诉机构报告： /english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm SPS 网址： /english/tratop_e/sps/_e.htm * 争端 科学证据 措施协调 风险评估 一致性 最低贸易限制