现代诗学的发轫——T. S. 艾略特“非个性化”理论重审行政论文....docVIP

现代诗学的发轫——T. S. 艾略特“非个性化”理论重审行政论文... 现代诗学的发轫——T. S. 艾略特“非个性化”理论重审 　内容提要：中国的艾略特研究尽管已经取得了可观的成就，但对于艾略特之“非个性化”理论的研究却乏善可陈。本文试图在充足文献的支持下，探询这一理论的概念内涵、功能效应和理论优长，以期对之做出恰当的历史定位和价值判断。作者认为，“非个性化”理论的内涵应是一个具有一定结构层次和内在联系的系统，它至少包括“非个性化”、“情感逃避”、“客观对应物”等要素，而诸要素之间又处于一种兼容共存、互相渗透、彼此制约的关系。 　　关键词：非个性化；情感逃避；客观对应物 　　二十世纪三四十年代，艾略特（t. s. eliot，1888--1965）的诗歌经由赵萝蕤、叶公超、温源宁、卞之琳、曹葆华等学者的译介，进入现代中国的文学视野，迄今已逾半个世纪。平心而论，中国的艾略特研究已经取得了相当可观的成就：根据不完全统计，截止2002年，计有十余种艾略特作品中文译本、10种研究著作、六十篇论文问世。然而，令人遗憾的是，对艾略特之“非个性化”理论的研究却相对滞后。本文试图弥补这按的不足：在充足文献的支持下，探寻这一理论的概念内涵、结构层次、功能效应和理论优长，以期对之作出准确的历史定位和切当的价值判断。关于艾略特的非个性化理论，西方当代文学批评家雷纳·韦勒克（rene wellek, 1903--1992）毫不含糊地指出：“它牢守着诗的创造心理学为起点的诗学理论。诗不是强烈情感的流露，不是个性的表现，而是一种非人格化的情感组织，要求一种‘统一的感受’，理智与情感的协作，以发现客观的对应物，也就是艺术品的象征结构”1在我看来，这既言明了“非个性化”理论的基本内涵和个性特征，又恰切地概括了它的结构层次和核心要素：即，非个性化、情感逃避和客观对应物。下面，我将分别对这三个概念作一番词语梳理。 　　一、“非个性化”概念 　　“非个性化”（depersonalization）概念导源于艾略特的第一本论文集《圣林》（the sacred wood）中的名篇《传统与个人才能》（“tradition and individual talent”）。他在这本书中提出“一个艺术家的进步，意味着继续不断的自我牺牲，继续不断的个性消灭”2、“诗歌不是表现个性而是逃避个性”3换言之，创作主体在从事艺术实践时不宜将自身的个性特征带入文本，而应以消灭个性为旨归。当然，这种观念并非艾略特一个人的发明。他曾经对于济慈评价很高，并且引用了他致本杰明·贝利的信“有天才的人像某些化学药品一样伟大，在大量中性的理智上起作用——但是他们没有没有任何个性，没有任何坚定的性格”，这一定给艾略特留下深刻的印象，预示出他自己对于“非个性化”的偏爱4为证实自己的立论，艾略特举例说，“在整个《天堂篇》中，但丁本人完全是非个性化的、或超个性化的”5他又认为诗人史文朋（a. c. swinburne, 1837--1909）的文学世界“是个性化的，其他任何人都不可能创造出这样一个世界。”6这样一来，我们首先面临一个问题的思考：“非个性化”观念提供的文化动因和历史契机是什麽？我认为，首先，这归因于艾略特对“传统”这一概念的重新诠释。他一反现代诗人全面反传统的激进立场，在《传统与个人才能》中开宗明义地断言：“从来没有任何诗人，或从事任何一门艺术的艺术家，他本人就已经具备了完整的意义”7与个人才能的有限性和不完整性相比，传统是一个具有广阔意义的东西，对前者产生了潜移默化的影响。即便是最具个性的诗人，也可发现他对传统的创造性转化之后的蛛丝马迹8艾略特认为，倚重传统的人具备历史意识，这种历史意识赋予诗人以敏锐地感觉，“不仅感觉到过去的过去性，而且也感觉到它的现在性”9、“既意识到什麽是超时间的，也意识到什麽是有时间性的，而且还意识到超时间的和有时间性的东西是结合在一起的”10换句话说，一个具有历史意识的人能够拥有一种清明的理性、辩证的精神和健全的文化历史观。不过，艾略特在这里称为“历史意识”的东西，并不是这个词传统意义上的意思。因为他反对宿命论的历史因果，他不是一个相对主义者，但是他却理解，绝对在相对之中：但不是决定性地、充分地处于相对之中11。与轻侮传统的一些现代诗人相反，艾略特进而指出，传统并非单个文本的机械拼贴，而是一个具有自我组织、自我调控以及自我修正等诸项功能的开放系统，一个具有内在严整性和超常生命力的有机体—— 　　现存的不朽作品联合起来形成一个完美的体系。由于新的（真正新的）艺术品加入到它们的行列中，这个完美的体系就会发生一些修改。在新作品来临之前，现有的体系是完整的。但当新鲜事物介入之后，体系若还要存在下去，那麽整个的现有体系必须有所修改，尽管修改是微乎其微的。于是