论产品严格责任原则的适用与完善——以法和经济学为视角..docVIP

论产品严格责任原则的适用与完善——以法和经济学为视角. 关键词: 严格责任/抗辩/惩罚赔偿nbsp; 内容提要: 严格责任原则是指行为人主观无过错而致害于人,在没有免责事由的情况下,仅根据其行为造成的客观存在的损害结果来承担法律责任的原则。严格责任有利于节约社会成本、实现社会公正的目标。我国采取的是契约担保责任、过失责任(包括过错推定责任)相互衔接、相互补充的混合归责模式,为顺应时代发展的潮流,在我国产品责任相关立法中,应把严格责任原则明确规定为产品质量侵权的归责原则。我国产品严格责任原则的完善主要应着重于抗辩事由、惩罚性赔偿机制两方面。nbsp; 一、产品严格责任发展的最新动向及启示 2002年10月4日,美国落杉矶高等法院陪审团以11票对1票的绝对多数,裁决以万宝路、骆驼等香烟品牌而举世闻名的烟草商菲利普·莫里斯公司向一名由于长期抽烟而患上肺癌的妇女支付280亿美元的巨额赔款。这是迄今为止在烟民诉烟草业的案件中出现的最高惩罚性赔偿金,同时也创下了美国历史上个人赔偿案的最高记录。如果这一判决最终生效,巴洛克女士将成为继比尔·盖茨和巴菲特之后的全美第三大富翁。[1]这一罕见烟草官司震惊了整个美国。在判决作出的当日,菲利普·莫里斯烟草公司的股价暴跌,并引发整个烟草行业股票的巨大卖压,道-琼斯指数再度探低,纽约证交所的交易员们陷入一片紧张和慌乱之中。一桩普通的损害赔偿案件何以会掀起如此轩然大波?我们不妨从产品责任原则的发展沿革细细道来。 在商品经济不甚发达的早期,市场交换关系较为淳朴,产品本身的功能构造也极为简单,普通市场买主凭借日常生活经验便可鉴别商品的质量和真伪。所以,这一时期的产品责任实际上是建立在契约基础之上的,即交易双方协商一致达成买卖契约后,根据契约自由、契约神圣的精神,因产品缺陷而致买方损害的后果均由买方自主承担,卖方一概不负责任。这一时期我们称之为“买主自行小心时代”。随着商品经济的进一步发展以及社会专业化生产协作的形成,市场交易关系日益复杂,产品的科技含量也与日俱增。掌握专业知识的生产者、销售者往往利用其信息和资金上的优势地位侵害消费者财产、人身利益,导致交易双方谈判能力的悬殊。因此,伴随着消费者保护运动的兴起和发展,作为产品责任契约原则的补充与完善———契约担保原则、过失原则出现在各国的立法及实践中。按照后者之规定,生产者、销售者负有明示或默示地保证产品符合特定用途、满足消费者合理需要的注意义务,如有疏忽或过失,则须承担产品缺陷致损的赔偿责任。产品责任的契约担保原则、过失原则在观念上实现了从要求买方注意到要求卖方注意的转变,但在具体操作上仍不足以满足周全地保护消费者权益之需。因为消费者负有证明是否存在担保、卖方是否违反担保以及卖方是否有疏忽或过失的举证责任,这对消费者而言是个不小的难题,有时甚至是不可能的。因此,作为产品责任原则的再度扬弃,严格责任开始登上了历史舞台。在严格责任条件下,受害人只要能够证明产品有缺陷,生产者或销售者就应当承担赔偿责任。 近年来,产品严格责任原则在美国又呈现出向绝对责任原则发展的嬗变趋势,即不论产品是否有缺陷,只要发生了损害后果,生产者、销售者都应负赔偿责任。不过,这一原则引发了较大争议,并导致大量投机性诉讼的产生,挫伤了生产者的积极性。所以,在大多数情况下,绝对责任原则将受到限制。限制之一是,在消费者误用的情况下厂商、销售商不负责任。限制之二是,在消费者自愿承担风险的情况下厂商、销售商不负责任。典型事例便是吸烟,吸烟有害健康的道理众所周知,且各种烟盒上都作出了醒目的警示标注。然而,巴洛克案的裁决彻底扰乱了这一多方苦心维系的现有秩序,在产业利润和公众健康的艰难权衡间,法院决然地向消费者投来了温情脉脉的人文关怀目光。尽管在本文成文时,菲利普公司已提出上诉,该案还未尘埃落定。但正如时装表演舞台上超前的艳丽霓裳最终将暗示服饰的潮流走势一样,巴洛克女士胜诉后的舒心笑靥,也使我们隐约听到了以严格责任原则绝对化为特征的“卖主自行小心”时代到来的急促脚步声。 二、产品严格责任原则的理论支持 在我国,对于严格责任原则学术界有许多的说法,一般认为,严格责任原则是指行为人主观无过错而致害于人,在没有免责事由的情况下,仅根据其行为造成的客观存在的损害结果来承担法律责任的原则。严格责任目前已成为世界上绝大多数国家通用的归责原则之一,在多数国家采取契约担保原则、过失原则和严格责任原则并存的格局中,“由于明显的原因,最成功的产品责任诉讼大多数是以严格侵权理论为依据的。”[2]严格责任基于其两方面的优势而获得人们的青睐。 (一)严格责任有利于节约社会成本。严格责任通过减少与产品责任事故有关的成本而提高社会效益的途径表现在如下几个方面