论对行政裁量目的不适当的审查..docVIP

论对行政裁量目的不适当的审查. 内容提要：本文将首先分析和比较不适当目与其相近或相关的其它概念，如不相关考虑、恶意和动机，进而阐释什么是目的不适当。然后，探讨如何去发现目的不适当，如何去判断其对行政裁量决定效力的影响问题。鉴于双重或多重目的是实践中常见的、也是比较复杂的问题，本文将专门讨论可供法院选择使用的各种审查技术和标准。 　　关键词：行政裁量nbsp;目的不适当nbsp;司法审查 　　Abstract：nbsp;Asnbsp;anbsp;generalnbsp;principlenbsp;thenbsp;exercisenbsp;ofnbsp;discretionnbsp;mustnbsp;benbsp;fornbsp;thenbsp;purposenbsp;ofnbsp;thenbsp;enablingnbsp;statute.nbsp;Thenbsp;courtnbsp;thereforenbsp;maynbsp;setnbsp;asidenbsp;anbsp;decisionnbsp;fornbsp;impropernbsp;purpose.nbsp;However，nbsp;thenbsp;mostnbsp;difficultnbsp;jobnbsp;fornbsp;thenbsp;court，nbsp;justnbsp;asnbsp;denbsp;Smithnbsp;considerednbsp;tonbsp;benbsp;“anbsp;legalnbsp;porcupinenbsp;whichnbsp;bristlesnbsp;withnbsp;difficulties”，nbsp;isnbsp;tonbsp;whethernbsp;anbsp;decisionnbsp;isnbsp;validnbsp;ornbsp;invalidnbsp;fornbsp;mixednbsp;ornbsp;pluralnbsp;purposes，nbsp;amongnbsp;whichnbsp;onenbsp;ornbsp;morenbsp;arenbsp;extraneous.nbsp;Atnbsp;leastnbsp;fivenbsp;separatenbsp;testsnbsp;arenbsp;presentnbsp;fornbsp;thenbsp;judgenbsp;tonbsp;choosenbsp;accordingnbsp;tonbsp;thenbsp;contextnbsp;ofnbsp;anbsp;particularnbsp;case.nbsp;Theynbsp;arenbsp;truenbsp;purpose，nbsp;dominantnbsp;purpose，nbsp;causationnbsp;test，nbsp;determiningnbsp;reasonsnbsp;testnbsp;andnbsp;adverselynbsp;inferringnbsp;test. 　　Keywords：nbsp;administrativenbsp;discretionnbsp;impropernbsp;purposenbsp;judicialnbsp;review 　　探求立法目的，合理解释立法目的，实际上是在立法机关（议会）至上的政治结构中的必然反映。无论是从作为立法机关的执行机构上讲，还是从为贯彻宪政和法治国理念而提炼出来的依法行政要求上讲，行政机关在作出行政裁量决定时都必须不折不扣地、准确地反映立法机关的授权意图，进而保证人民主权的观念不会变成一句空洞的政治口号，而是实实在在的政治制度。因此，从立法授权的意义上说，立法目的实际上限定了行政机关管辖权的范围，或者说，构成了行政职权的一个内在的、实质的界限。超越了立法目的，就是越权。 　　考虑到行政裁量的实施具有很大的伸缩余地，享有很大程度的行政自治权，控制行政裁量的滥用便成为对行政行为司法审查上最为核心，也是最具有争议的部分，为此，法院必须在宪政体制下寻找各种合法的、又是充分有效的审查标准。审查行政裁量决定的目的的正当性就变成法院手中一个十分重要的控制行政裁量的手段。因为从行政裁量的构造和运行看，立法目的（或者说授权目的）实际上决定了、引导着对各种行为方式的选择。也就是说，尽管行政裁量意味着多种行为选择的可能，但是，行政机关却是、也只能是根据立法目的来选择个案中nbsp;如何行动。所以，立法目的就像磁铁一样，强烈地吸引着裁量选择的方向和途径，以保证立法目的和个案正义的最终实现。 　　那么，什么算