浅谈量刑公正与平衡..doc

浅谈量刑公正与平衡. 内容摘要 刑罚是犯罪的刑法后果，而量刑则是追求这一结果的必由之路。量刑公正与平衡问题已经成为当今刑法审判实践和刑法学研究的热点之一。本文试图通过对量刑公正与平衡的理论探究，并结合刑事审判工作实践，探讨构建量刑公正与平衡的保障机制。全文由三个部分组成。第一部分是量刑公正与平衡的法理探讨。从量刑的内涵、特征、内容、要求出发，分析了量刑公正与平衡的价值根据，提出了量刑公正与平衡的要求及判断标准。第二部分重点阐述了对量刑最具指导作用的罪刑法定原则和罪责刑相适应原则及其对量刑公正与平衡的意义。第三部分从量刑制度的科学化、案例指导制度、强化合议庭和法官职能、救助制度等方面探讨了量刑公正与平衡机制的建立。 关键词:量刑公正nbsp; 量刑平衡nbsp; 罪刑法定原则nbsp; 罪责刑相适应原则nbsp;nbsp; 救助制度 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 随着国际社会对人权特别是犯罪人的人权保护的不断深入，我国也越来越重视犯罪人的人权保护，而刑罚的惩罚功能将对人权包括财产权、人身自由权乃至生命权产生其他手段无法比拟的巨大冲击。人权入宪、罪刑法定原则的确立、人民法院“公正与效率”世纪主题的提出等，无疑都将对我国刑事审判工作起到巨大的推动作用。刑罚的裁量作为刑事审判工作的一个重要组成部分，正日益受到更多的关注，量刑是否公正与平衡己经成为刑事审判活动中的热点问题之一。 一、量刑公正与平衡的法理探讨 nbsp; (一)量刑公正与平衡在法理学和司法实践上的价值根据 1、社会安全与秩序的维护 nbsp;nbsp;nbsp; 刑法作为最严厉和最具威慑力的法律，是统治阶级维护其统治秩序和社会安全最常用的、也是最有力的武器。刑法通过把严重侵犯社会基本秩序和安全的行为都视为对整个社会的侵犯，定义为犯罪行为，规定了最严厉的惩罚手段即刑罚。刑法的一致性和客观性易于为社会成员所接受也便于一体遵行，从而减少了推行统治阶级意志的阻力,这就是罪刑法定。而量刑是国家的权威部门即法院和 法官代表国家对犯罪行为的最终评价，这一评价结果是否符合是否公正，是否平衡，都将公诸于众，接受社会成员的检验。正如亚里斯多德所言:一次犯罪只是污染了河水，而一次不公正的审判则是污染了河水的源头。可见，公正与平衡的量刑才能建立司法权威，有效的惩罚犯罪，实现刑罚的目的，维护统治秩序和社会安全。 2、社会正义的反映 nbsp;nbsp;nbsp; 自从人类社会发生公正与不公正的问题以来，正义一直被视为人类社会的崇高理想和美德，⑥法一直被视为维护和促进正义的艺术和工具。正义观念的进步能够引起法律的革新。比如，在漫长的奴隶社会和封建社会里，刑讯逼供一直是追究和认定犯罪的合法的重要手段，对犯罪嫌疑人进行刑讯是正义的。但是18世纪的欧洲，作为启蒙思想运动的一个重要成果，天赋人权的观念深入人心，使用严刑迫使人们供认罪行是非正义的，人们通过立法确认刑讯逼供是非法的。今天严禁刑讯逼供、刑讯所得之材料不能作为认定犯罪的依据也成为全世界的共识。黑格尔对犯罪与刑罚的关系作了辩证的阐述:犯罪是对法的否认，而刑罚是对不法的否定并恢复法的原状，刑罚因此是正义的。犯罪行为的发生不仅造成社会危害，也必然对人们的心理和安全感产生负面的影响。出于正义的要求，对于恶行应做出否定评价，对于善行应给予褒扬。进而言之，对于恶行亦即犯罪行为做出否定性评价也应符合正义的观念和要求，无罪不罚、有罪当罚、轻罪轻罚、重罪重罚是符合最多数人的正义观念的。无罪受罚、有罪不罚或者轻罪重罚、重罪轻罚同样是非正义的。不公正的量刑不仅不能伸张正义，反而适得其反，产生新的非正义。可见，量刑公正是伸张正义的必然要求，是恢复社会心理秩序的需要。 3、人权保障的需要 nbsp;nbsp;nbsp; 从保护一般公民的人权角度而言，刑法是一般公民的大宪章。刑法以刑罚为手段，同一切犯罪行为作斗争，一方面打击犯罪直接消除犯罪行为对公民权利的侵犯，排除公民行使合法权利的妨害;另一方面通过刑罚惩罚犯罪，使犯罪的人得到追究，符合社会正义的要求，使社会秩序得以修复，人们的安全感得到确立:再一方面通过刑罚的辅助手段的运用，如责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等，使公民受损害的权利得以恢复或补偿。公正和平衡的量刑对于保障公民的人权具有重要的意义。轻罪重判使人们对刑法产生恐惧，重罪轻判不足以消除犯罪的恶果，无法恢复被犯罪行为破坏的社会秩序和心理秩序，达不到刑罚一般预防的目的。 nbsp;nbsp;nbsp; (二)量刑公正的判断标准 基于数十年来我国刑事审判工作量刑实践的经验总结，并借鉴国外在量刑方面的立法规定和司法实践，量刑公正应当符合以下几个方面的标准:nbsp;nbsp;nbsp