《SPE供水管与球管在水力学方面、防腐蚀性能方面的技术经济比较.docVIP

钢骨架塑料复合管（SPE）供水管与球管 在水力学方面、防腐蚀性能方面的技术经济比较 离心球墨铸铁管（球管）由于具有优良的力学性能（强度高、韧性好），抗震性尚好，安装较方便和费用低，有一定的耐腐蚀性能，生产成本低，所以近十几年来在我国的应用得到迅速发展，成为城市供水管网的主要管材之一，目前它被认为是Dn300～1400mm管径范围的首选管材。但它在与钢骨架聚乙烯塑料复合管（SPE管）竞争中显露出：①内衬材料存在缺陷，表面光滑度不够好；②耐磨蚀性能（包括铸管内外防腐问题）不及SPE塑料管。以下就这两方面进行技术经济比较。 水力学方面的技术经济比较： 管道输水的阻力大小直接关系到水泵的动力消耗和水泵的选择，它影响设备投资及运转费用。因此，管道的沿程阻力损失是评价及选择管道的主要因素之一。流体沿管道流动引起的沿程阻力损失H可用下式表示： Ｈ＝ΛLV2/2Dg 式中：Ｌ、Ｄ分别为管长和管径，Ｖ为流体流速， g为重力加速度，Λ为沿程阻力系数。 在Ｌ、Ｄ、Ｖ都相同的情况下，Ｈ的大小取决于阻力系数，而阻力系数的大小则与管道内壁的粗糙度有关。SPE管内壁光滑，粗糙系数为～0.009，而球管内防腐采用内衬水泥砂浆，内壁比较粗糙，其粗糙系数为～0.013。经过计算可得到两种管道的沿程阻力系数，详见附表１。 由两种管道的沿程阻力系数比较可知：在管长、管径、流速相同的情况下，SPE管的沿程阻力损失约为球管的3/5，降低了40%。由于球管沿程阻力损失大，不仅输水的能耗大，而且要求的水泵扬程也大，导致设备投资增大。设备投资方面的问题姑且不论，现单就输水能耗做一个简单的比较： 水泵输水所耗功率P用Bemou.UT方程计算，假定输送水量为Q＝1200m3/h，管道长度假定为38.5Km，水泵每年连续运行8760小时，工业电费为1.5元／Kw·h,则管道的耗能费用两种管材差别很大，SPE管比较管要节省～45%，详见附表2。 采用SPE管与球管在建设投资方面,再做如下估算进行比较。假定采用DN500的SPE管，单价为880.88元／米（含管件在内）；38.5公里管道一次性投资为：880.88×38.5＝3391.39万元。假定采用的球管，按通过水量达到一样的原则进行估算，得采用￠635×9.9的球管；设球管每吨市场价为5000元，每米则为735元；接口胶圈分摊10.83元／米，由于一根球管重达～890公斤，安装时需要一定的吊装机械，安装费用比增分摊为40元／米；地基处理、管道基础费用比增按每米平均40元计，每米球管综合为825.83元／米。38.5公里管道一次性投资为：82.583×38.5＝3179.44万元。建设投资SPE管比球管多211.95万元；SPE管要比球管多～6.7%。 从技术经济角度看问题，虽然采用SPE要多花～6.7%的第一次投入，但每年要比采用球管节省～45%的运转费用；多花的投资仅0.72年就可以从节省的运转费用中收回。而且若从球管有效使用寿命20年计（并假定这期间沿程阻力降能保持不变），其间节省的运转费用总量可达：293.84×19＝5582.96万元。另外，SPE管的使用寿命可达50年，从长远经济效益来评价，其实投一根SPE管的钱，差不多可以投２＋根球管。 防腐蚀性能方面的比较： 球墨铸铁是一种铁、碳合金，它是用低硫、低磷的优质铸铁熔炼后，经球化处理，使其中的碳以球状游离石墨存在，从而消除由片状石墨所引起金属晶体连续性被割断的缺陷，它具有铁的本质，钢的性能，因此其使用性能与钢相差无几，而防腐性能却优过钢。然而球管仍然属于铸铁制品范畴，其防腐蚀性能依然存大缺陷。 １、外防腐方面： 仅采用沥青塑性材料的外防腐的球墨铸铁管道，在使用过程中受到周围土壤所施加的应力作用以及温差变化的影响，容易产生穿透防腐层的不规则裂纹，造成防腐失效。在创伤处由于缺乏锌层独特的自我愈合作用，管道基本失去了应有的保护，造成腐蚀。假如球管的外防腐失效，由于其管壁簿，埋设在土壤中受蚀穿孔的速度比灰铸铁管还要快，几乎在５－８年内就将发生腐蚀穿孔，而管材的腐蚀性土壤中的受腐蚀速度达0.5～1.5mm/a，在腐蚀性较强的土壤（导电率≤1000Ω·m）中尤其值得注意。因此球管的外腐蚀一定要按要求做好，而这点在生产、施工、安装中不易保证，成为日后事故的极大隐患。 按国家有关标准要求，球管外表面必须要进行热喷锌处理，锌层厚度（即锌层重量）要达到130g/m2（欧共体新标准要求锌层重量≥200g/ m2 ）。国家标准还要求在锌层外面再涂复沥青，沥青层厚度要过到≥0.8mm，在这样完好的外防腐层的保护下，球管的使用寿命才可能达到铭牌规定的年限。然而，实际使用效果跟铭牌值还是有一定的距离；据圣戈班穆松桥与Suez Lyonnaise des eaux公司合作，对极端腐蚀性土壤中49条管线的