人民币汇率波动报告.doc

作者: 殷波 学历：经济学博士 所在单位: 浙江工商大学金融学院 联系地址: 浙江省杭州市学正街18号浙江工商大学金融学院 邮政编码: 310018 联系电话:E-mail: yinbo0001@163.com 本文获得浙江省高校人文社科重点研究基地浙江工商大学金融学研究中心项目的资助。 人民币汇率波动与中国通胀波动、产出波动： 一个扩展泰勒曲线的研究 摘要：发挥市场供求对汇率的调节作用，增强人民币汇率双向浮动弹性，是当前我国央行汇率改革政策的主要方向。从宏观经济稳定的角度，我们必须提出并应对如下问题：更大的汇率波动对我国关键宏观经济变量波动会有怎样的影响？更大的汇率灵活性增加还是减小了我国央行宏观调控的难度？扩大人民币汇率弹性区间对我国宏观经济运行是适宜的、可接受的吗？本文提出在泰勒曲线的框架下考察人民币汇率波动对我国宏观经济波动和货币政策实施的影响。我们的结论是：一，1994-2006年通货膨胀波动对人民币汇率波动是不敏感的，人民币汇率传递效应不显著，人民币汇率波动对宏观经济波动没有显著的影响；二，2007年以后人民币汇率波动推动泰勒曲线向内移动，因此更大的人民币汇率弹性对货币政策传导和货币政策有效性是有利的，逐步扩大的人民币汇率弹性区间对我国宏观经济运行是适宜和可接受的。另外人民币汇率波动也使得泰勒曲线更加陡峭，稳定通货膨胀所导致的产出缺口波动的增加减小了，因而更有利于货币政策当局追求一个低而稳定的通胀目标。 关键词：汇率波动；宏观经济波动；泰勒曲线；马尔科夫转换ARMA-GARCH模型 2005年7月21日，我国按照主动性、可控性、渐进性原则，启动人民币汇率形成机制改革，实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。2012年4月16日中国人民银行将银行间即期外汇市场人民币兑美元交易价浮动幅度由5‰扩大至1%。扩大人民币对美元汇率波幅以来，中国外汇市场总体运行平稳，市场行情呈现出弹性增强、价格连续性提升等特点, 双向浮动的特征也越来越明显。另一方面，随着近年来中国通过积极转变经济发展方式，减顺差、促平衡、扩内需、调结构，经常账目顺差占GDP 的比重已从2007年的10.6%下降至2011年的2.8%，小于3%的国际公认标准，意味着人民币汇率水平已接近均衡区间，继续单向升值的可能性有所下降。因此，随着中国的国际收支恢复基本平衡，人民币对美元持续升值的预期减弱，中国进一步完善人民币汇率的形成机制，增强人民币汇率弹性的条件已日臻成熟。 在人民币汇率从盯住汇率制度向更灵活的浮动汇率制度转变的进程中，从宏观经济稳定的角度，我们必须提出并应对如下问题：更大的人民币汇率波动对我国关键宏观经济变量波动会有怎样的影响？更大的人民币汇率波动对货币政策传导和货币政策有效性会有怎样的影响？更大的人民币汇率灵活性增加还是减小了我国央行宏观调控的难度？扩大人民币汇率弹性区间对我国宏观经济运行是适宜的、可接受的吗？长期以来，现代国际经济学理论对汇率浮动的宏观经济效应和对国民经济福利的利弊得失存在着两种对立的观点，一种观点认为相互依赖的经济体之间受到不对称真实冲击时，灵活的名义汇率变化可以通过对相对价格的迅速调整抵消冲击的不利影响，帮助经济恢复均衡，因此汇率被视为一种积极的凯恩斯主义调整工具（称为shock-absorber，这种思想可以追述到弗里德曼[1]1953年的文献和蒙代尔[2]1961年的文献）；另一种观点则认为汇率稳定可以降低国际贸易的交易成本和资本流入的风险，有利于经济增长，而且市场汇率往往出现超调并持续偏离其基本价值，汇率波动本身制造而不是缩小了宏观经济波动（参见Obstfeld和Rogoff[3]，1996，这也是建立统一货币区的主要论据），例如麦金农[4]（2005）、Schnabl[5]（2007）就积极主张小国开放经济以汇率钉住作为稳定经济的货币名义锚，在另一篇文献中McKinnon和Schnabl[6]（2006）则提出对经济赶超国家固定汇率制度更有利于劳动者真实工资的提高。总的来看，已有的研究文献或者专注于汇率波动对通胀水平和波动的影响（近年来国内有大量的文献研究人民币汇率的价格传递效应，例如陈六傅和刘厚俊[7]，2007），或者专注于汇率波动对产出水平和波动的影响（例如赵永亮、干杏娣和熊德平[8]，2011），而尚未有研究者将三者的关系统合在一个简洁的、直观的宏观模型框架中，也尚未提出一个直接简洁的方法和标准判断汇率波动是改善或是恶化了宏观经济波动和货币政策的两难困境，本文则提出在泰勒曲线的框架下考察人民币汇率波动对我国宏观经济波动和货币政策实施的影响，将汇率波动对泰勒曲线的推动方向作为判断汇率弹性是否适宜的标准，我们的判决方法基于坚实的宏