《49083浅析司法警察的防卫权.docVIP

浅析司法警察的防卫权 摘要：司法警察防卫权是警察权的重要组成部分，是不同于其他行政部门的非常具有个性的一种权力。本文通过解释司法警察防卫权的含义、特征、限度以及世界各国对于它的规定几个部分来浅析司法警察的防卫权。 关键词：司法警察防卫权 特征 限度 司法警察防卫权的含义。 司法警察的防卫权是指警察机关在依法执行职务的过程中为了保护国家、公共利益和公民个人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采用对不法侵害人造成侵害的方法，制止不法侵害的一种职务行为。 司法警察防卫权的设置体现了国家的双重理念。司法警察防卫权具有双重属性，其中司法警察防卫权以职权性为根本属性。司法警察首先作为一个自然人享有每一个公民应享有的全部权利即生命、安全的需要、人的正当利益的实现的权利。即使在执行公务活动中的司法警察个人也应当享有进行防卫,、保护自身安全和保护其他人生命安全的权利。这体现出司法警察防卫权的个人防卫理念。因此，司法警察的防卫权是为了保护公民个人的生命、财产安全，阻止不法侵害，防止危害结果发生的一种防卫行为。另一方面，作为一名司法警察，主体的特殊性也决定了警察的防卫权又不同于一般公民的防卫权，其不仅仅是一种被动的防卫,，更体现为警察的职权行为，是代表国家进行的维护社会秩序、保护公共安全的行为，这就体现出警察防卫权职务性的国家行为理念。 二、各国对于司法警察防卫权的一种界定。 世界各国由于法律、文化传统的不同, 其关于警察防卫权的立法形式也不尽相同, 但都对司法警察防卫权赋予了正当性的法律地位。下面我来简要的向大家介绍一下一些世界上主要国家对于司法警察防卫权的界定。 首先美国联邦刑法将警察的防卫权纳人正当防卫权之中, 将正当防卫分为自身防卫、防卫他人、防卫财产和执法防卫四类；在英国现在实行的刑法中, 对于逮捕嫌疑犯时合法的使用暴力造成犯人死亡的或为了制止犯罪和自卫使用暴力意外造成人员死亡时，都不能成立为杀人罪；在日本、意大利、西班牙、瑞士等国家的刑法中, 依照法令的行为、正当业务行为、自救行为等被列人了排除社会危害性行为之中。由此可见，世界各国无论立法规定的形式如何，其法律都赋予了警察的该种权力, 使警察行使警察防卫权具有正当性与合法性。 我国古代刑法中就有大量关于官吏依照法律履行职务的行为不构成犯罪的规定, 其中也涉及一些警察防卫的内容。例如《唐律· 捕亡律》中就有关于官吏可以格杀捕罪人的规定, “诸捕罪人而罪人持杖拒捍, 其捕者格杀之及走逐而杀, 若迫窘而自杀者, 借勿论”；我国现行《刑法》在规定公民正当防卫权内容的同时却未明确涉及警察的防卫权问题。不过在其他法律和法规之中, 对警察的防卫权进行了相关的规定, 如《中华人民共和国人民警察法》规定了人民警察在“遇到拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况”时可以依照国家有关规定使用武器。同时,又规定,“为制止严重违法犯罪活动的需要, 公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用警械。” 从而为警察在执行公务过程中进行防卫提供了法律依据。总体而言,上述法律虽然从具体操作层面上对警察防卫权做出了规定, 但却没有给警察防卫权确切的定位, 因而也不具有堂而皇之的冠名权。也没有较为具体的规定。 三、我国司法警察防卫权的特点 1、司法警察的防卫权行为具有正当性。 司法警察实施防卫权这一行为是受司法警察的主观意识和意志所支配,其在客观上造成了对于他人的利益进行了侵害的结果的行为之所以不构成犯罪正是因为司法警察防卫权的实施是为了保护国家、公共利益和公民个人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。从法律规范的角度上看是为了社会全体的利益, 或者为了特定的个别利益。司法警察防卫权是依照有效的法律规范所实施行为，是构成法秩序的一部分,所以是符合法律的原则和精神的，因而具有正当性。 2、行为发起的被动性与控制的主动性。 司法警察防卫行为的发起具有被动性, 其行为的目的是为了让制止不法侵害、防止具有危害性的结果发生,是属于防卫行为。因此,司法警察的防卫行为不具有自发性,不能主动发起,也不具有事后的可控制性,这一点区别于警察的其他职权行为。但司法警察防卫权同时又能对不法侵害行为进行主动的控制,具有同步控制犯罪的能力。 3、不法侵害的紧迫性。 有侵害才有防卫，有不法侵害的紧迫性，才会有防卫反击的必要性。因此不法侵害，事实上已经成为实施正当防卫的客观前提。 4、司法警察实施防卫权反击力度的有限性。 司法警察防卫所采取的措施应与不法侵害人所实施行为的性质和社会危害性以及他个人身份的危险性相当,对其造成的损害不得超过必要的限度,则为法律所允许,但若超出该限度的防卫行为则可能构成违法或犯罪。 四、我国司法警察防卫权的限度。 任何一种权力设置的同时必定要有一定的标准加以限制以防止其滥用, 对于司法警察防卫权这种