《《2009年供应商满意度调查报告》.docVIP

　上海商情信息中心供应商满意度测评办公室昨日供本报独家首发的《2009年供应商满意度调查报告》显示，在大型综合超市，即大卖场业态中，今年上半年销售业绩首次赶超家乐福的大润发在综合满意指数中力压群雄，首次登顶；在流程管理和营销指数中排名第一，在IT系统和补货配送这两项细分指标中也都排名第一。 　综合满意指数： 　　大润发首次冲顶 　　作为第三方的独立评价机构，上海商情——供应商满意度测评办公室今年第七年开展《年度供应商满意度调查》。本次调查历经3个月，实地走访了在休闲食品、饮料、日化、调味品、糖果巧克力、乳制品、酒类、保健品、粮油、家居用品、针纺织品、冷饮、炒货、蜂产品等行业中市场占有率处于领先地位的百余家供应商，被访问的对象均为销售总监或负责零售渠道的经理，调查具有广泛的代表性。本次调查涉及了集中于长三角地区的65家连锁企业，比上年增加8家。 　　综合满意指数反映的是各连锁企业在费用、信用、流程管理、营销等各方面的综合评价。 　　在大卖场业态中，大润发首次登顶。大润发5年的努力得到了应有的回报，对于自身内功的修炼使其在2009年位列卖场业态综合满意度第一位，管理和营销方面也都排在卖场业态的第一位，2009年一季度更是在单店和销售总额上超过了家乐福，这一点让人对其后续的表现更加关注，而国际连锁巨头沃尔玛由于在管理和营销上的微弱差距屈居第二。而好又多和新一佳依旧由于管理混乱和销售不济排名垫底。Tesco乐购排位继续下滑，供应商反映其内部存在一些问题，销售也不理想。 　　在超市业态中，农工商蝉联第一。农工商依旧是精耕细作，集权式管理使得合同付款及营销方面都具有很强的执行能力，总体表现获得了供应商的一致认可，蝉联第一。屈臣氏此次上升3个位次，对于单品的细分管理以及特有的针对性营销被供应商进一步认可，独特的市场定位和产品组合使其获得2009超市业态综合满意度第二位，而家得利依靠其稳健的管理能力，与苏果并列第三。联华和上海华联并列第八位，相较2008年联华的位次下滑了2位，这主要由于生鲜超市转型仍在进行，受到过程中管理和销售问题的困扰，随着转型的逐步完成，加上与上海华联的合并，1＋1能否大于2，值得期待。 　　在便利店及折扣店业态中，全家、7－Eleven和好德三甲得分相差无几，争夺十分激烈。全家以及7－Eleven这两家颇有渊源的企业并列第一位，全家门店内的商品管理、人员培训以及每个月不同的主题营销活动都让供应商惊喜不已，而7－Eleven虽然进入上海市场时间很短，但无论是管理和信用都得到了很高的评价，这两家便利店都十分注重对员工的服务意识培养和店铺统一化管理制度。2008年的第一名好德，虽然管理、信用和营销部分都表现优秀，但是费用的上升降低了供应商的好感，以0.01分的微弱劣势屈居第三。 　　费用指数： 　　家乐福收费最高位居“榜首” 　　费用指数是供应商对于连锁企业进场费、管理费、陈列费、促销费、节庆费、ＤＭ费等诸多费用的综合评价，得分较高说明其各项收费较高。 　　调查报告显示，连锁业收取供应商各种费用的增幅正在减小。虽然费用问题依旧还是老生常谈，增长似乎无法避免，但从整体来看，供应商反映费用增长的比例依旧占到各业态之首，但是较2008年都有所下降，卖场、超市、便利店分别降低近21％、19％和11％。 　　费用增幅的比例相对去年也有减少的趋势，主要仍维持在1％至5％和5％至10％这两个区间内，且增幅仅为1％至5％的比例分别由2008年大卖场、超市、便利店的56.3％、70.6％和63％提高到今年的59.6％、75％和75％，反映出零供关系正在走向换位思考，互相支持的双赢和谐的阶段。 　　在大卖场业态中，家乐福费用评分较去年相比下降了0.15分，但仍高居“榜首”，Tesco乐购和好又多由于收费较高及销售情况不理想，导致供应商认为性价比不高而评价较低，分列第二和第三位。值得注意的是大润发和华联吉买盛的费用得分相较2008年都下降了不少。苏果购物广场此次以2.64分的低分排名末位，供应商对其合理的收费表示肯定。 　　在超市业态中，浙系企业收费居高不下。宁波新江厦位列第一，华润慈客隆和联华并列第二位。上海华联超市从去年的第一位降至了第八位，表现抢眼。农工商此次排位上升仅次于三甲，费用问题成为2009年供应商对其不满的主要原因。屈臣氏今年费用得分下降不少，仅排名第12位。 　　在便利店及折扣店业态中，便利店及折扣店业态费用指标得分差距逐渐拉开，可的以3.51分的高分位居第一，左邻右舍和十足便利店分列第二和第三位。7－Eleven、全家及光明便利分列便利店及折扣店业态总体费用指标的末三位，其中光明便利进步不少，位次下降了8位。 　　流程管理指数： 　　大润发内功显现 　　流程管理指数是供应商对连锁企业的库