中国企业年金大量分布于国有企业原因分析.docVIP

中国企业年金大量分布于国有企业的原因分析摘要：随着我国经济体制改革的深入，所有制格局和企业产权格局发生了巨大变化，企业养老保险也出现了企业年金等新形式。目前企业年金大量分布于国有企业，特别是国企垄断行业，针对这一现状，本文从产权经济学、劳动经济学的理论视角展开原因分析，力图对年金分布的合理性和不足尝试给出评价和建议。 企业年金，是指企业及其职工在依法参加国家基本养老保险的基础上自愿建立的补充性养老保险计划，属于三支柱养老保险体系中的第二支柱。1991年《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》(国发[1991]33号)中，第一次提出“国家提倡、鼓励企业实行补充养老保险”。2000年，国务院《关于完善城镇社会保障体系试点方案》(国发[2000]42号)，将企业补充养老保险正式更名为“企业年金”，并提出“有条件的企业可为职工建立企业年金，并实行市场化运营和管理。企业年金实行基金完全积累，采用个人帐户方式进行管理，费用由企业和职工个人缴纳，企业缴费在工资总额4%以内的部分，可从成本中列支。”2004年劳动保障部颁发的《企业年金试行办法》和同年劳动保障部、银监会、证监会、保监会颁发《企业年金基金管理试行办法》，这是我国目前对企业年金监管的主要法律法规。 截至2004年3月，我国有22000个企业建立了企业年金，制度参加者达600万人，全国企业年金资产474亿元。有关专家预测，到2010年，我国的企业年金资产的总规模将突破10000亿元人民币。目前企业年金的发展体现出如下特点：第一、行业发展快于地方。2000年底，行业参保人数为395.7万，占参保总人数的70.6%；行业累积基金149.3亿元，占全国企业年金累计积累基金（191.9亿元）的77.8%，且主要集中于电力、石油、石化、电信、民航、铁道等国有的效益较好的行业。第二、经济水平决定企业年金发展水平。第三、国有企业的参保积极性高。至2000年底，全国已建立起企业年金制度的企业共有16247家，其中参保的行业企业中国有企业占93％，参保的地方企业中国有企业占55％。 随着我国经济体制改革的深入，国有企业股份制改革、外资大量涌入、民营企业蓬勃发展，所有制格局和企业产权格局发生了巨大变化，国有企业比重逐渐下降，但与国企比重不协调的是参与建立企业年金的绝大多数为国有企业，特别是集中于国企垄断行业。企业年金的建立有三个前提条件： 第一，企业已参加基本养老保险社会统筹，并能按时足额发放基本养老保险金。这是建立企业年金的最基本条件。第二，企业具有一定的经济承受能力。由于企业年金的资金来源主要是法定公益金以及部分未分配利润。所以，建立企业年金要求企业具有一定的经济承受能力。第三，企业内部管理制度健全，具备诸如职工代表大会、工会、集体谈判制度等民主管理机制。由于年金本身属于一种对雇员的补充养老计划，国家法律没有强制要求，同时，由于年金支出的负担，手续较为复杂，需要企业具备较为完善的内部管理制度。满足以上三个前提条件的企业很多，例如一些股份制企业，特别是上市公司；受国外公司影响的跨国公司、三资企业；成熟的大中型民营企业；较高利润率的高科技企业等等，国有企业为什么能先于这些企业建立企业年金？这是值得深入思考的问题。 现代产权经济学认为，企业的实质在于依赖权利关系维系联合起来的合同。企业所有者直接管理的企业，存在由于监督而提高的劳动生产率所带来的收益全部归监工（雇主）而不是在全体成员之间分配，雇主拥有全部的剩余索取权(residualclaimantright)，不存在“委托－代理”(principal-agent)成本。在所有权和经营权两权分离的企业制度下，企业管理者没有对企业的剩余索取权，一般会出现两种情况：一方面企业管理者的目标函数从利润最大化转变为工人平均收入最大化。因为管理者和其他要素所有者一样怀有偷懒的动机。另一方面，工人将产生以各种手段将企业全部收入蚕食分光的动机和趋势。因为，工人投资于企业的资本是社会资本，工人偏好于把收入分光。 20世纪70年代的经理主义理论（managerialism）认为，经理的目标除收入最大化外，还包括权势、地位、名声等。中国国有企业管理者一般由政府任命，而且职位与相应行政级别挂钩，例如有副部级、省级的总经理等等，企业所有者国家（表现为政府专业管理机构如国资委）为防止“道德风险”(moralhazard)，必然要掌握剩余索取权，对企业管理者采取利润最大化的考核指标；但对于国有大型企业的管理者来说，要满足个人效用最大化，除工资收入外，还包括政治资本、地位名声、有利的人际关系等等。这完全符合经理主义理论。而同时，国企工人也追求个人收入最大化，并有蚕食所以收入的动机。由于个人的追求和工人的压力，促使企业管理者将目标从利润最大化转变为工人平均收入最