会计市场失灵和会计信息政府监管.docVIP

会计市场失灵与会计信息政府监管摘　要：会计信息这种“商品”的公共性和外在性以及会计市场的信息不充分，决定了会计市场的失灵。只有政府介入会计市场，加强监管，才能弥补市场的不足，保证会计信息的质量，提高会计信息服务经济的水平。 关键词：会计市场　会计信息　政府监管 会计市场“交易”的是一种特殊的“商品”———会计信息。对于供给者来说，提供会计信息除与其他商品一样要花费明显成本（如会计人员工资、账簿凭证费用、资料搜集整理费用等）以外，还要承担一些隐性成本，如为保证会计信息真实、完整，就可能泄露企业的商业机密；因真实反映企业的经营和财务状况，可能会引起股价的波动，或影响企业的筹资能力。对于会计信息的需求者而言，针对某一特定主体的会计信息只能来源于这一主体，并且会计信息的消费不仅影响当期的经济决策，而且更会影响其未来的收益。会计信息这一“商品”的特殊性和会计市场本身的特点，决定了会计市场不能完全按照市场机制运行，表现为会计市场失灵。 一、会计市场失灵的原因 1.会计信息的公共性，即会计信息在一定范围内具有公共物品的性质。所谓公共物品是指满足具有共同消费性质的产品和服务。公共物品具有两个基本属性：（1）非排他性。指任何人都可以无偿享用该种物品，或者说，当该物品被提供时，要想排除他人也消费该物品，在技术上或者经济上几乎是不可能的。我们不能根据某人是否支付了费用来决定他的消费资格。这就意味着公共物品的生产成本不能直接从消费者那里获得补偿。（2）非竞争性。这是指当使用这种物品的消费者人数增加时，不会影响原来的消费者对该物品的消费，也不必增加社会成本，亦即新增消费者使用该物品的边际成本为零。所以，由于公共物品的共同消费性，对于自利的个人而言，总存在免费搭乘的激励。这就决定了市场机制在公共物品上的失效或失灵，即公共物品的供给往往是不足的。 会计信息在一定范围内也具有公共物品的性质，尤其在证券市场上这一特征表现得更加突出。企业会计信息的需求者包括股东、债权人、潜在投资者、政府职能部门等各利益相关者，没有人会为得到企业的会计资料而付费，而在证券市场上，上市公司的会计资料几乎能够在公众之间免费传递，每一个用户都可以消费或获悉信息的内容而不会影响他人的消费。正是从这一意义上，会计信息已被不少学者认为是一种公共物品。 2.会计信息的外在性。外在性，也称外部经济影响，指一个经济行为主体的经济活动对其他经济主体的福利所产生的效应，这种效应不能通过市场交易反映出来。外在性有正负之分，分别称为外在经济和外在不经济。 会计信息的使用者包括政府职能部门、债权人、投资者、企业经营者等，他们利益不同，对会计信息的关注点也不同。政府部门肩负着宏观经济调控、管理的职能，会更关心有关税收、企业发展潜力、社会经济秩序等方面的会计信息；而债权人出于其债权安全的考虑，会更为关注会计信息中有关企业资本结构、资产流动性、偿债能力等指标；企业经营者则会为实现自身效用最大化而关注企业的盈利能力、费用水平和有关薪金报酬等方面的会计信息；对投资者而言，为了自身投资的安全性和收益性，会更加关注企业资产的安全性、流动性、收益能力、发展能力等会计信息，并以此作为评价投资成果、进行投资决策的依据。可见，会计信息使用者的需求各不相同，企业在提供会计信息时，很难完全满足各方面的需求。尤其是证券市场极度发达、股权高度分散的情况下，股东之间的利益也不完全一致，小股东在参与企业经营管理、获取有关信息方面处于劣势地位。在实际工作中，会计信息往往更倾向于满足大股东、大债权人的要求，而忽视其他需求者的利益，从而产生会计信息的外在不经济，即某些利益主体收益，而其他主体或公共利益受损的状况。 3.会计市场的信息不充分。市场机制发挥作用的前提是信息的充分性，在市场上供求双方信息对称，依据掌握的市场信息，对交易事项做出合理判断，决定交易价格、结算方式等基本交易要素。 会计市场信息不充分表现在三个方面：（1）信息供需双方在会计市场运行中都无法获得充分的市场信息。从供给者方面看，他仅仅按照自身对会计市场需求的了解，以及对本企业经营状况的把握，提供会计信息、并不完全了解需求方真正的需要；而需求方也只是凭借自己对会计信息的需求，对会计信息的质量提出要求。供需双方都不完全了解会计市场的真正状况。（2）会计信息供需双方信息的不对称。不论信息使用者从何处、以什么方式获得会计信息，其原始供给者只能是公司管理当局。作为会计信息的外部使用者，并不了解企业的真实经营状况，而只能依赖企业管理当局提供的会计信息进行分析，真实状况只有管理当局最清楚。但管理当局可能出于某种目的掩盖真实的经营状况，提供不完整、不真实的会计信息，欺瞒信息使用者。（3）使用者之间的信息不对称。会计市场信息不充分还表现在同类使用者掌握的信息也不对