李强讲韦伯的《以政治为业》分析.pptVIP

马 克斯·韦伯：以政治为业 北京大学政府管理学院 李强 一、韦伯生平与著作 1、韦伯生平 韦伯生于1864年4月21日，逝于1920年6月14日。雅斯贝尔斯对韦伯的评价：“伟大的政治家、科学家、哲学家”，“我们这个时代最伟大的德国人”。 2、主要著作 （1）：早期的经济史、法律史著作： 《中世纪商业合伙史》（1889） 《古典西方文明衰落的社会原因》（1896）， 及晚年的《世界经济通史》（1919-1920），构成韦伯关于制度主义的主要著作。 （2）、比较宗教社会学：《新教伦理与资本主义精神》；《儒教与道教》;《印度宗教》；《古代犹太教》；后集结为三卷本的《宗教社会学》。 （3）、《经济与社会》 （4）、政治著作： 《民族国家与经济政策》（1895） 《新政治秩序下的德国议会与政府》（1917） 《以政治为业》（1919） 二、韦伯的政治理念 1、“政治”的概念 《以政治为业》： “如何理解政治呢？”从“国家的领导权、或该领导权的影响力这个角度，来理解政治。” “国家是这样一个人类团体，它在一定疆域之内（成功地）宣布了对正当使用暴力的垄断权。” “政治就是指争取分享权力或影响权力的努力，这或是发生在国家之间，或是发生在一国之内的团体之间。” 《民族国家与经济政策》 德国：经济巨人，政治侏儒。 原因： 第一、从“经济学看问题的方式”出发，将民族的目标化约为经济目标，即追求经济发展或社会正义。 “经济发展的过程同样是权力的斗争，因此经济政策必须为之服务的最终决定利益乃是民族权力的利益。政治经济学乃是一门政治的科学。政治经济学是政治的仆人。” 第二，缺乏一个政治上成熟的阶级担纲民族国家政治领导的责任。 容克阶级 市民阶级 无产阶级 韦伯的民族主义问题。 追求国家利益，但拒绝狭隘的民族主义。 2、民主与现代政治 《新政治秩序下的德国议会与政府》 议会民主制是形成有效的政治领导阶层的关键。 1）俾斯麦的遗产 “对一个政治家的人格毫无节制的赞美，竟导致一个骄傲的民族那么彻底地牺牲了自己的客观信念，这在世界上任何其他地方都是闻所未闻的。”（111） “俾斯麦留下了什么样的政治遗产。他留下了一个缺乏任何政治教育的民族……。尤其是，他留下了一个完全没有任何政治意志的民族，它已经习惯于认为掌舵的大政治家能够为它照料好政治事务。……他留下了一个习惯于逆来顺受地容忍所有以‘君主之治’名义作出的决策的民族。……一个完全没有权力的议会，这就是他的巨大声望带来的纯粹消极的结果。” 2）现代国家的官僚制趋势。 议会民主可能产生政治家，可能通过人民的参与进行政治教育，凝练政治意志。 “议会制度不过是排斥了政治上无力胜任的君主----而这恰恰是为了国家的权力利益！一个国家的认可规模非常之小、但却成功地获取了世界上每个大陆最好的地方，这是一个‘守夜人国家’吗？”（135） 3、政治家 《以政治为业》 “以政治为业有两种方式。一是‘为’政治而生存。一是‘靠’政治而生存。” “事业”or “职业” “有三种前提性素质，对于政治家是决定性的：激情、责任感和恰如其分的判断力。” 激情：“献身于一项事业、献身于一个掌管着这项事业的上帝或恶魔的激情。” 判断力和责任感：“追求权力的行为，一旦不再具有客观性，不是忘我地效力于‘事业’，而变成纯属个人的自我陶醉，他便开始对自己职业的崇高精神犯下了罪过。在政治领域里，致命的罪过说到底只有两种：缺乏客观性和无责任心，这两者虽不总是，也常常是一回事。 政治和道德的关系 “指导行为的准则，可以是‘信念伦理’，也可以是‘责任伦理’。” “恪守信念伦理的行为，即宗教意义上的‘基督行公正，让上帝管结果’，同遵循责任伦理的行为，即必须顾及自己行为的可能后果，这两者之间却有着及其深刻的对立。” “这个世界受着魔鬼的统治，凡是将自己置身于政治的人，也就是说，将权力作为手段的人，都同恶魔的势力定了契约，对于他的行为，真实的情况不是‘善果者惟善出之，恶果者惟恶出之，而是往往恰好相反。任何不能理解这一点的人，都是政治上的稚童。” “任何想从事一般政治的人，特别是打算以政治为业的人，必须认识到这些道德上的两难困境。……为自己和他人寻求灵魂得救的人，不应在政治这条道上求之，因为政治有着完全不同的任务，只能靠暴力来完成。” 不过，“信念伦理和责任伦理便不是截然对立的，而是互为补充的，唯有将两者结合在一起，才构成一个真正的人----一个能够担当‘政治使命’的人。”(116) 三、反思韦伯 梅内克：《德国的浩劫》 民族主义和社会主义两大思潮的挑战与自由主义的衰落； 价值虚无主义的泛滥，“群众的马基雅维利主义”：只有能为民族服务，就是在道德上有道理的。 纳粹的崛起