《逻辑哲学论》中的真理概念.docVIP

《逻辑哲学论》中的真理概念 【专题名称】外国哲学 【专 题 号】B6 【复印期号】2009年04期 【原文出处】《世界哲学》(京)2008年6期第61～67页 【英文标题】The Concept of Truth in Tractatus Logico-Philosophicus 【作者简介】黄敏，中山大学哲学系。 【内容提要】 维特根斯坦在其《逻辑哲学论》中集中讨论了真理概念，他处理这个概念的方式表明了如何理解语言与实在的关系，以及在何种意义上没有否定记号所代表的实在之物。本文从维特根斯坦关于真理符合论的表述是否会遭到弗雷格的批评这个问题入手，对照戴尔蒙德关于维特根斯坦真理概念的解释，给出了自己的解读，按照这种解读，真内在于使用命题的活动。 【关 键 词】维特根斯坦/《逻辑哲学论》/真/涵义/使用 中图分类号：B516.5293　文献标识码：Anbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 免费论文网 通常认为，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中给出了一种关于真的符合论。这种符合论与逻辑图像论联系在一起，例如2.222节这样说，ldquo;图像的真或假在于它的涵义与实在是否一致rdquo;①。但这就立即面临弗雷格在《思想》这篇著名文章中对于符合论的批评，按照这个批评，不仅符合论是不可能的，而且真这个概念本身就是不可定义的。这就自然产生一个问题：维特根斯坦关于真的符合论，是否因为这个批评就垮掉了呢？本文就以这个问题为起点，整理维特根斯坦在《逻辑哲学论》中给出的真理概念。 弗雷格的批评大意是这样的：如果用与事实符合来定义某个命题是真的，那么要使用这个定义来判定命题p是否真，就要先考虑p是否符合事实，也就是说，先考虑ldquo;p符合事实rdquo;是否为真，而这就预设了真，从而使对这个定义进入了无穷后退；同样的思路适用于所有关于真的定义，因此真是不可定义的。② 沃克尔③认为这个批评适合于融贯论，但不适合于符合论。他区分了关于真的理论和关于事实的理论。如果符合论是一种关于真的理论而不是关于事实的理论，那么它就可以避开弗雷格的批评。为看到这一点，考虑ldquo;p符合事实rdquo;这个命题，要使其为真，所要求就是ldquo;p符合事实rdquo;这个命题符合事实。如果视事实这个概念为初始概念，那么由p符合事实，就可以得到ldquo;p符合事实rdquo;这个命题符合事实，这一点就相当于说由p得到p为真，由p为真得到ldquo;p为真rdquo;为真，这个过程可以无穷继续下去，但不是恶性循环。 但是，沃克尔的策略不适合于维特根斯坦。这个策略仅仅考虑了真，而没有涉及语义。维特根斯坦似乎持一种真值条件语义学，他说：ldquo;要理解一个命题，就是要知道如果它是真的话，情况是怎样的rdquo;（4.024节）。如果可以通过真值条件来确定语义，那么即使事先不知道命题的语义，只要知道与之对应的真值条件，我们也可以确定命题的语义。沃克尔策略的核心在于，承认有一个独立于真的事实概念。但是，如果事实独立于真，那么与一个命题相符合的是什么事实，就并不取决于这里的命题是什么。联系到真值条件语义学，这就相当于说这里有真值条件，但不知道是哪个命题的真值条件，从而也就不知道要为哪个命题确定语义。真值条件语义学意味着事实能够成为命题的个体化条件，但对于独立给定的事实来说，符合关系并不足以挑出任何命题，从而不能得到个体化的命题。 沃克尔策略必须承认，事实概念是一种外延化的概念。按照这种事实概念，金星升起来了，即使这个事实与启明星升起来了这个事实是用不同命题表述的，它们仍然是同一个事实，这个事实的同一性不依赖于表述它的命题。显然，这样的事实不足以确定它是ldquo;金星升起来了rdquo;这个命题还是ldquo;启明星升起来了rdquo;这个命题的真值条件，而这是两个不同的命题。真值条件语义学要求给出足以区分这两个命题的事实，而这意味着作为真值条件的是内涵性的事实概念，按这种事实概念，金星升起来了与启明星升起来了，是两个不同的事实。 弗雷格批评的关键在于，如果真是以命题为主目的谓词，那么关于它的任何定义都必定采取了如下形式： D)对任一命题p,T(p)，当且仅当，F(p)。 其中ldquo;Trdquo;表示谓词真，T(p)即命题p为真，而ldquo;Frdquo;则表示用来定义真的任何性质。这种定义形式本身就预设了真这个概念，因为双条件句所使用的连接词（ldquo;当且仅当rdquo;）意味着两边的子句真值相同。为了避免这个批评，可以采取的对策有两个。其一，把ldquo;当且仅当rdquo;这个连接词看作是一个过渡，它仅仅表示两边同时为真这一事实，