从金批水浒看金圣叹文化人格的分裂..docVIP

从金批水浒看金圣叹文化人格的分裂. 　　摘要：金圣叹的思想性格极其复杂，其中的许多构成因素互相对立，这在他点评《水浒》的过程中得到淋漓尽致的表现。他既维护封建制度，又崇尚率性而为；既沉溺于传统的文化意识，又能够从传统文化意识中站立起来。他的意识深处始终存在情与理的尖锐冲突。金圣叹外儒内庄，释心墨行，一颗敏感的心在两个极端之间来回追逐。 　　关键词：金圣叹；《水浒》； 文化人格 　　金圣叹的思想性格极其复杂，其中的许多构成因素互相对立冲突。然而，纵观对金圣叹的研究，大多是从既定的成见出发，对金圣叹矛盾的言行“各取所需”。许多研究者不是全面细致地研究真实的金圣叹，而是在用金圣叹来证明他自己所处时代的流行观点。因此，这些研究中主观臆断的成分极为明显。我以为，我们应该采取全面系统的方法来还原真实的金圣叹，深入剖析他充满矛盾性格的复杂性及其造成的原因，这样，我们才能正确地理解他给我们留下的那些文化遗产的价值，并从他性格因素的冲突中获得一些关于主体性格和谐发展的启示。 　　 　　一、金圣叹性格的复杂性 　　 　　“金圣叹，名人瑞，庠生，姓张，字若来，原名采。为人倜傥不群，少补长洲诸生，以岁试之文怪诞黜革。次年科试，顶张人瑞就童子试，拔第一，补入吴庠。”（顾公燮《哭庙异闻》）这则记录有两个方面的情况，一是关于金圣叹的姓名，二是关于金圣叹的科考。金圣叹先姓金，后姓张，终又姓金；原名采，后名人瑞，再名圣叹。迷离多变的姓名隐含着金圣叹曲折的人生轨迹，寄寓着他狷狂驳杂的特有品性。金圣叹“以诸生为游戏”，“补而旋弃，弃而旋补”（王应奎《柳南随笔》）。既以科场为儿戏，藐视功名，侮弄圣贤，何以又假冒他人之名再试，为博取功名而折腰仕途？心性不定，性格使然！ 　　入清后，金圣叹欲绝意仕途，然而，他的心情又是矛盾的。“今冬无米又无菜，何不作官食肉糜。邻舍纷纷受甲去，独自饿死欲底为？”（金圣叹《甲沈秋兴之二》）这是一种发自心灵深处的吟叹。在踌躇彷徨中，清苦的金圣叹终于放弃了“作官食肉糜”的机会，与统治者分席断襟，“除朋从谈笑外，惟兀坐贯华堂，读书著述为务”（廖燕《金圣叹先生传》）。但是，当他得知清顺治皇帝很赏识他批的“才子书”，称赞他是“古文高手”时，又“感而泣下”，北向叩首而赋：“千里归来尘未洗，一天欢喜泪无端”，“半生科目沉山外，今日长安指日边”（金圣叹《春感八首》）〔1〕(P858)。他幻想与清朝最高统治者文心相通，感激明主知遇之恩的心情溢于言表。如果金圣叹宁愿忍饥受寒也不出仕是坚守着他的清高和气节，那么，对天子的感恩零涕又是因为什么？是否文化超越了骨气？ 　　“圣叹性流宕，好闲暇，水边林下，是其得意处。又好饮酒，日辄为酒人邀去，稍暇，又不耐烦。”（徐增《天下才子必读书序》）这是金圣叹的好友徐增对他性情真实细致的描写。清代学者邱炜爰在《菽圆赘语》中也对金圣叹的性格作过刻画，说他：“长年困青毡，对佛火，参禅挥尘，领略道人况味。”然而，就是这样一个任性逍遥的红尘隐士，最后却“为邑人公义，上讦墨吏，激昂就死”。（邱炜爰《菽圆赘语》）“哭庙案”中的金圣叹心念苍生，肩担道义，竟如赴汤蹈火的战士一般。他撰写《哭庙文》，深夜串联人等，两次哭庙，不避死地。想当时他鸣钟击鼓，撕裂儒冠，放声大哭之时，何等慷慨悲愤！临难赋诗：“天公丧母地丁忧，万里江山尽白头。明日太阳来作吊，家家檐下泪珠流。”又见其胸怀公义，气贯长虹。金圣叹究竟是何等样的人物，何等样的性格？我们怎能一语以蔽之？ 　　 　　二、金批水浒矛盾性格的呈现 　　 　　金圣叹性格的复杂性在点评《水浒》中得到淋漓尽致的表现，他完全是由着“性子”来，一些尖锐对立的观点竟出自他一人之口，竟出自他批《水浒》之一时一事。我们从以下四个方面来看金圣叹矛盾性格的呈现。 　　1．关于《水浒》的创作动机 　　关于《水浒》的创作动机，金圣叹提出了三种截然不同的看法。其一，他在《序二》〔2〕(P6)中以“史氏之有《杌》”作比，认为施耐庵创作《水浒》是“诛前人既死之心”，“防后人未然之心”。也就是让读者看到起义造反者的悲惨下场，以一百八人为戒，低首为奴，服从统治；其二，他在《读第五才子书法》中却说：“施耐庵本无一肚皮宿怨要发挥出来，只是饱暖无事，又值心闲，不免伸纸弄笔，寻个题目，写出自家许多锦心绣口。”这就是说，施耐庵作《水浒》只是自己消遣而已，本与政治无关；其三，他在第一回、第十八回的回首总评及第六回、第十三回的夹批、评点中，又认为《水浒》是“庶人之议”，是作者“发愤作书”、“怨毒著书”。“为此书者，吾则不知其胸中有何等冤苦而为如此设言。”他觉得《水浒》反映了百姓的心声，揭露了社会的黑暗。施耐庵作《水浒》究竟是为统治者服务、为百姓喊冤还是纯粹就是个人的消遣？他金