从高职学制改革谈教育体系的完善.docVIP

从高职学制改革谈教育体系的完善 摘nbsp;nbsp;要：高职学制逐步从三年改为二年，这是一项系统工程。实施过程中，要明确“三改二”的主要方向，以发展中职后二年制高职为重点。针对发展中职后二年制高职所需要解决的问题，采取有效措施，包括对教育体系的部分结构、功能进行适当调整，从而推动高职学制改革，促进教育体系趋于更加完善。nbsp; 　　关键词：高职教育；学制改革；教育体系；完善 《教育部等七部委关于进一步加强职业教育工作的若干意见》明确指出“高等职业教育基本学制逐步以二年制为主”。当前，高职学制改革是教育行政部门、职业院校、用人单位等共同关注、高度重视的热点问题。笔者所在学校是教育部高职学制“三改二”试点学校之一，本着边思考边实践、边实践边总结的原则，正在全方位开展学制改革的相关工作，力求形成高职学制“三改二”的思路和实践体系。在实施过程中，我们发现，高职学制的改革，有可能造成二年制高职人才的就业岗位群与中职人才的就业岗位群的重叠，产生新的结构性就业矛盾。经过系统思考，笔者认为，应该明确“三改二”的方向，借鉴五年一贯制高职的成功办学经验，以发展中职后二年制高职为重点，逐步完善现有的教育体系。笔者从二年制高职人才培养目标定位、实施环节的困难、发展二年制高职的主要方向、高职学制“三改二”后教育体系的构想等方面与同仁们共同探讨。 nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;一、二年制高职人才培养目标的定位 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;按照教育部文件《关于以就业为导向，深化高等职业教育改革的若干意见》(教高[2004)1号)，高职人才培养目标是“培养面向生产、建设、管理、服务第一线需要的‘下得去、留得住、用得上’，实践能力强、具有良好职业道德的高技能人才”。随着高等教育从精英教育走到大众化教育，以及经济建设、社会发展对人才需求的变化，结合高职教育自身的发展水平来看，二年制高职人才培养目标的低重心是必要的。二年制高职教育培养的人才类型应当从技术型调整为技能型。人才培养目标有两个内容：一是知识目标；二是能力(技能)目标。在知识目标方面：首先应达到技师的应知水平，其次在外语、计算机等主要课程上达到与高职教育相应的文化基础水平；二年制高职的技能目标应达到高级工的应会水平。同时，这两部分应当并举、并重。 把二年制高职的知识目标、技能目标如此定位是否合理?笔者认为是合理的。从整个教育体系来看，三年制中职知识目标的主要内容定位在高级工的应知水平，其技能目标定位在中级工的应会水平，如果二年制高职的知识、技能目标尤其是技能目标也如此定位，存在问题是多方面的，最主要的问题是，将造成二年制高职人才的就业岗位群与中职人才的就业岗位群的重叠，产生新的结构性就业矛盾。 nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;二、发展二年制高职的主要方向 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;二年制高职人才培养目标如此定位，如何实施?笔者所在学校组织生产一线的行业专家，从工作任务分析出发，对数控技术应用专业(数控编程、加工方向)进行了论证。我们的结论是，对于高中后高职，其知识目标的实现是可行的，其技能目标的实现是相当困难的。理由是，高中来的生源素质在文化基础、学习能力上总体水平较高，但他们毫无专业理论基础和技能基础。此外，从技能型人才的培养规律和培养周期来看，在两年的时间内，使绝大部分高中后高职学生达到高级工的技能目标难度很大。笔者对本校现行五年制、二年制高职教学计划作了分析和统计，以数控技术应用专业(数控编程、加工方向)为例，要对高中后高职学生实现上述知识、能力目标，在顶岗实习前主要技能的实训时间不得少于17教学周，理论、实践教学时间应在3000学时以上(含顶岗实习)。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;对于中职后高职，其知识目标的实现有难度，其技能目标的实现是可行的。理由是，中职来的生源素质在文化基础、学习能力上总体水平不高，但他们有一定的专业理论基础，技能基础较好，有相当多的学生已取得中级工证书。 可见，实施过程中，高中后高职的技能目标定位在高级工是难以操作的，而定位在中级工是不合理的；中职后高职的知识目标主要定位在技师有一定难度，难点是中职的三年与高职的二年没有统筹安排，从五年一贯制高职的成功实践经验来看，中职、高职培养目标的指向相对一致后，这一要求也是可以达到的。至此，我们应该看到中职后高职的优势所在，有必要采取措施解决中职后高职在实施环节的问题，进一步明确二年制高职的发展方向，把发展二年制高职的重点放到中职后高职上来。 nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;三、发展中职后二年制高职的具体策略 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;既然中职