内廷与市场：对唐朝“宫市” 的重新审视..docVIP

内廷与市场：对唐朝“宫市” 的重新审视. 提要：nbsp;“宫市”有使，始于杨国忠，但外臣执掌内廷采购事宜，并非始自宫市使设置之时。内廷采购选任杨国忠主知，具有个人因素和体制变化的双重意义。商品经济的发展，加大了内廷对市场的需求量。政府供给系统中市场采购比重逐渐增加，原有供送系统在人员和经费方面已不能满足宫内的即时需要，这正是“宫市”置使、权限扩增、人选趋重的主要原因。在宦官势力持续膨胀的过程中，“宫市”积弊成蠹。在面对市场的政府行为及其运作中，非经济因素对市场经济干扰具有顽固性及持久性，宫市”为害，仅仅是一个侧面和一个时段的突出表现。 nbsp; 关键词：nbsp;nbsp;唐nbsp;nbsp;nbsp;宫市nbsp;nbsp;内廷nbsp;nbsp;供送制nbsp;nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; “宫市”一词始于唐朝，专指内廷日常所需派专人主持，到京城市场上直接采购。德宗朝，因负责采买的宦官肆意压价、强取豪夺，严重扰乱市场，屡受抨击。但“宫市”源于何时、起于何职及其间变化，没有详细记载，后人著述时往往以讹传讹。近年有涉论“宫市”文章数篇，;戴孚卒年不详，《太平广记》收录《广异记》一书278条，多为开元以后事，该书卷305nbsp;“王法智”条载，大历六年（771），nbsp;戴孚在桐庐与左卫兵曹徐晃、龙 1泉令崔向、丹阳县丞李从训等人会见王法智，推知当时戴氏任职于此地。[7]《广异记》书中所记多为开元以后事，如参照戴氏阅历，推测成书应在开元以后。[8] 开元时，京城长安市场已经非常活跃，内廷日常食用品更多的通过市场采购是正常的，因此，《广异记》言长安尉主知“宫市”是可信的。但如何主知，以及凡为内廷采购是否已称“宫市”，并没有其他佐证，也未见有职称为“宫市”的专官，有可能是作者著述时沿用当时（开元以后）京城人对此行为的泛称，而非开元时世人对采购内廷所需之称或官吏专任之称。 因此，“宫市”一词是否始于开元并无更有力的佐证，《广异记》仅能说明，开元时期，内廷日常食、用品需在京城市场采购的部分，由长安尉负责专知。 又，《新唐书》卷46《百官一》云：“金部郎中、员外郎，各一人，掌天下库藏出纳、权衡度量之数，两京市互市、和市、宫市交易之事，百官、军镇、蕃客之赐，及给宫人、王妃、官奴婢衣服。”据此，“宫市”事务似最早应由金部主持，但他书记载金部郎中职掌均不见有“宫市”一职。[9]是否是将“官市”误传抄为“宫市”？没有其它佐证，无法判定。亦可能修史者以为金部掌管库藏出纳，“宫市”自然归其所掌？只能存疑。 综上，开元年间，为内廷供应所需直接到（主要是京城）市场采购任务，由京兆府（可能由长安尉主知）负责，但其时是否已称之为“宫市”，除《广异记》外，并无其他佐证；天宝时，杨国忠以使职掌领“宫市”，但其中原委仍需澄清；代宗时，“宫市”已引起民怨，“宫市”使职应已转至宦官掌领，但何人主知，所领何职，惜史无明文；德宗贞元时，已有明确记载“宫中有要市外物”不再循府县供送旧制，而以宦官为使，称“宫市”，因为害甚剧，成为受到朝野抨击最为猛烈的弊政之一。 外臣如何主持“宫市”，又如何转到宦官手中，以及“宫市”的出现与内廷供应体制变化的关系，其中仍有未明之处若干。nbsp; [1]《顺宗实录》，《丛书集成初编》第383册，中华书局，1985年新1版，第5页。 [2]《笔记小说大观》第6册，江苏广陵古籍出版社，1983年，第236页上。 [3]《元白诗笺证稿·卖炭翁》，上海古籍出版社，1978年，第251、248页。 [4]《太平广记》卷331“薛矜”条引，第7册，中华书局，1961年，第2627页，。 [5]龚昭民《唐代的“宫市”》，《中学历史教学》1987年第1期；张艳云《唐代“宫市”考》陕西师大学报1989年第3期；元峻《宫市的另一种含义——读两唐书偶记》，《平准学刊》4（下），光明日报出版社，1989年；岳纯之《唐代宫市略说》，《文献》1992年第1期；李东《唐代“宫市”之补正》，《安徽史学》1986年第3期等，都据《广异记》这条材料而主张“开元说”。 [6]《文苑英华》第5册，中华书局，1966年，第3838-3839页。 [7]《太平广记》卷331“薛矜”条引，第7册，中华书局，1961年，第2627页。 [8]王应麟《玉海》卷57《艺文》载：“唐顾况有戴氏广异记序戴孚二十卷”（第2册，台北：大化书局合璧本，第1142页）。戴孚于至德初（至德共二年，756-757年）登第初入仕，57岁死于饶州录事参军任上。 [9]《新唐书》卷46《百官一》，中华书局，点校本1975年。《旧唐书》、《唐六典》、《通典》等书都没有金部掌“宫市”的记载。