分娩镇痛研究的回顾与展望.docVIP

分娩镇痛研究的回顾与展望 有关分娩镇痛的开展与研究已成为国内近几年来麻醉学界和妇产科学界共同关注的热点，本文回顾了2000年至2006年在《中华麻醉学杂志》、《中华妇产科杂志》、《中华围产医学杂志》和《中国疼痛医学杂志》这四种麻醉学和产科学有代表性杂志上发表有关论文的基础之上，展望其未来的研究发展方向。 一、 研究的现状 2000年至2006年发表的有关分娩镇痛的研究论文在《中华麻醉学杂志》上有20篇，《中华妇产科杂志》上有14篇，《中国疼痛医学杂志》上有14篇，《中华围产医学杂志》上5篇，共计53篇。时间分布情况为：2000年6篇，2001年11篇，2002年9篇，2003年7篇，2004年11篇，2005年8篇及2006年1篇；按实施镇痛方法分类：椎管内阻滞镇痛（硬膜外镇痛、腰麻硬膜外联合镇痛和硬膜外病人自控镇痛）34篇，吸入性镇痛法7篇，静脉给药镇痛1篇，精神预防性镇痛法（导乐式分娩）2篇，韩式穴位神经刺激仪（HANS仪）镇痛4篇，其他5篇；按作者分类：麻醉科29篇，产科24篇；按论文种类分类：论著或论文摘要50篇，综述2篇，病例报道1篇；按所使用镇痛药物分类：局麻类药物（罗哌卡因或布比卡因）28篇，舒芬太尼3篇，曲马多1篇，笑气（N20）6篇，异氟烷1篇；镇痛方法效果评价论文30篇，安全性评价论文13篇。 二、 研究结果的评估 2001年的《中国疼痛医学杂志》上发表的论文，产妇对分娩镇痛认知程度的调查中表明：镇痛前91%的产妇认为产痛难以忍受，并表现出紧张和恐惧，88%产妇迫切要求分娩镇痛，75%的产妇担心对胎儿产生影响，95%产妇认为分娩镇痛工作是必要的。由此看出，从事分娩镇痛的医务人员应必须关注并思考三方面问题：一是分娩镇痛的必要性，二是分娩镇痛方法的选择及镇痛效果，三是分娩镇痛方法的安全性。 （一）分娩镇痛的必要性 产妇分娩过程是否痛苦，反映了一个社会的文 明程度。为产妇减轻痛苦，是医生的责任，它是对生命个体的尊重，是一种生育文明。分娩镇痛是每一位产妇、胎儿的权力，分娩镇痛可真正提高母婴健康和安全。是向传统生育观念发起的挑战，它倡导的是人性化服务，并会产生良好的社会效益和经济效益。但目前我国无痛分娩的开展尚处于起步阶段，与欧美发达国家尚有较大差距，我们国家不足1%的椎管内阻滞的分娩镇痛率，无法与发达国家60%以上的分娩镇痛率相比，更无法以50%的剖宫产率与发达国家不足20%的剖宫产率来比较。但此差距不仅仅是我国医务人员掌握专业镇痛技术水平不足的问题，更是涉及观念、体制、价格、利益以及就医环境等诸多因素，是对中国现行医疗体制的挑战。这就需要全社会都要关注分娩问题，尤其要引起医疗行政决策者们的关注，因为它不仅仅是医学问题，而且已经成为了社会问题。 在2004年5期《中华围产医学杂志》上ldquo;非医学指证剖宫产影响因素分析rdquo;一文中表明，该院剖宫产率为49.6%，其中非医学指证剖宫产者为27.3%，占剖宫产指证的第一位。主要原因为孕妇对分娩疼痛的恐惧以及缺乏正确的妊娠分娩的知识而造成对分娩方式地错误选择。而这些较为普遍存在的问题，是可以通过多种有效途径来解决的，如孕妇学校讲座、宣传展版或发放宣传材料等产前教育等方式，使孕产妇更多地获得科学的妊娠分娩和分娩镇痛的知识，有利于她们正确选择分娩方式，而有效降低非医学指证的剖宫产率。 （二）分娩镇痛方法的选择及镇痛效果评价 在53篇已发表的论文中，使用最多的分娩镇痛法为椎管内阻滞法占64%，其次为笑气吸入法为11.3%，HANS法7.5%和精神预防性镇痛法3.8%。由此看出，药物性镇痛为主要镇痛方法约占80%，而非药物性镇痛作为辅助的镇痛方法，只占20%的比例。在这些分娩镇痛方法中，椎管内阻滞法的镇痛有效率最高，达95%以上，其次为笑气吸入法为50％～80%，HANS法和精神预防性镇痛法的镇痛有效率较低，分别为33%和10%。 1实施分娩镇痛的医师资格 从这些论文中可发现，除了椎管内阻滞镇痛法有麻醉科医师实施外，其他方法均是由产科医务人员实施的。而其中吸入性镇痛技术（6篇是笑气吸入法，还有1篇是异氟烷吸入法）也是由产科实施的，而此现象普遍存在于中国绝大多数医院，甚至有的医院根本不具备任何监护设备和抢救条件。这种现象必须给予制止，因为这是违规操作，是严重违反医疗常规和秩序的行为。原因是笑气吸入法属全身麻醉范畴，而全麻的基本要求是，麻醉前、麻醉中必须要禁食禁饮，否则，全麻药物会抑制产妇的咽喉发射，而导致误吸，严重产妇威胁生命。又因分娩镇痛所需的镇痛药物皆为麻醉药物，只有麻醉科医师才有资格使用。也就是说，非麻醉科医师无权使用药物性分娩镇痛法实施镇痛。因此，麻醉科医师应涉及吸入性镇痛法的实施，并予以指导、监