凯时联合弥可保治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效观察.docVIP

凯时联合弥可保治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效观察 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 作者：郭杰霞，易云苏，索起英 【关键词】nbsp; 糖尿病周围神经病变;弥可保;凯时 　　［摘要］nbsp; 目的nbsp; 观察凯时与弥可保联合应用治疗糖尿病周围神经病变的疗效。方法nbsp; 120例糖尿病周围神经病变患者随机分为对照组和治疗组，对照组60例，单用弥可保肌注，每日500μg，连用4周；治疗组60例，在对照组基础上，加凯时10μg加于生理盐水100ml每日1次静点，共4周。结果nbsp; 治疗组有效率达96.7％，明显高于对照组48.3％(Plt;0.01)；神经传导速度改善也明显优于对照组(Plt;0.01)。结论nbsp; 凯时与弥可保联合应用可明显提高糖尿病周围神经病变的治疗效果。 nbsp;nbsp;nbsp; 　　［关键词］nbsp; 糖尿病周围神经病变;弥可保;凯时 nbsp;nbsp;nbsp; 　　糖尿病周围神经病变(DPN)是糖尿病常见的慢性并发症之一，临床症状多以持续性疼痛、麻木及感觉减退为表现，给患者带来极大的痛苦，但目前尚缺乏疗效显著的治疗手段［1］。由于糖尿病周围神经病变发病机制复杂，有多种病理因素参加，作用于多个环节［2］，因而针对某个病理环节的单独用药取得的临床疗效不能令人满意。我院应用凯时联合弥可保治疗糖尿病周围神经病变，临床疗效满意，现总结如下。 　　1nbsp; 资料与方法 　　1.1nbsp; 一般资料nbsp; 选择2003年12月～2005年12月我院门诊及住院病人120例，均为确诊的2型糖尿病病人(符合1997年ADA糖尿病诊断标准)，同时伴有下列4项症状：(1)四肢感觉异常：麻木、疼痛及其他感觉异常；(2)跟膝腱反射减退；(3)四肢MNCV(运动神经传导速度)、SNCV(感觉神经传导速度)传导速度减慢；(4)排除其他原因所致的周围神经病变。将患者随机分为两组，治疗组60例，男32例，女28例，年龄49～92岁，病程8～27年。对照组60例，男33例，女27例，年龄50～79岁，病程9～26年，两组具有可比性。 　　1.2nbsp; 方法nbsp; 所有病例均给予科学运动、饮食控制、降血糖等综合治疗，当血糖控制达标后，对照组在此基础上加弥可保500μg肌注，每日1次，连续4周；治疗组给予弥可保500μg肌注，每日1次，同时加凯时10μg加于生理盐水100ml每日1次静点，共4周。全部病例均在治疗前及治疗后测晨起空腹血糖、血生化、肝肾功能、血常规，记录症状(麻木、疼痛、感觉异常)及体征(腱反射、深浅反射)，测定神经传导速度与血压。 　　1.3nbsp; 疗效判断标准nbsp; 显效：自觉症状明显好转，跟膝腱反射明显好转、恢复，或深浅感觉完全恢复正常。神经传导较前增加5m/s以上或恢复正常。有效：自觉症状改善，跟膝腱反射有所好转，深浅感觉有所改善，神经传导较前增加小于5m/s；无效：症状无减轻，腱反射、深浅感觉无改善，神经传导较前无变化。 　　1.4nbsp; 统计学方法nbsp; 组间计数资料以率(％)表示，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，采用t检验。应用SPSS软件进行统计学分析。 　　2nbsp; 结果 　　2.1nbsp; 两组临床疗效比较nbsp; 治疗组优于对照组，差异有非常显著性(Plt;0.01)，见表1。两组治疗前后空腹血糖、餐后2h血糖、肝功能、肾功能均无显著变化，两组未见不良反应。 　　表1nbsp; 两组患者疗效对比nbsp; (略) 　　注：Plt;0.01 　　2.2nbsp; 两组治疗前后神经传导速度变化nbsp; 治疗组优于对照组，见表2。 　　表2nbsp; 两组治疗前后神经传导速度变化nbsp; (略) 　　注：与本组自身比较，△Plt;0.05，*Plt;0.01；与对照组比较，#Plt;0.01 　　3nbsp; 讨论 　　糖尿病周围神经病变是糖尿病常见的慢性并发症，患病率高达60％～90％。神经病变可累及感觉神经、运动神经及植物神经，产生疼痛、麻木、运动障碍及自主神经功能障碍，DPN的病理生理改变以阶段性脱髓鞘为主，轴索再生能力受损。其发病机制至今尚未完全阐明。目前临床尚缺乏特异的治疗方法，但良好的血糖控制是预防与有效治疗的基本原则［2］。近年来大量临床与动物实验研究显示：血管损害导致的神经营养障碍与代谢异常在DPN发生中具有十分重要的意义。临床中针对发病机制，单独应用弥可保，通