刍议德里达的后本体论的马克思主义.docVIP

刍议德里达的后本体论的马克思主义 　　摘 要： 雅克?德里达的解构主义思想是后本体论的马克思主义的实践范本。德里达对马克思的思想作解构分析，认为马克思精神实质是批判与解放，肯定马克思主义的现实性，使马克思回归现实时代。德里达对马克思的现实辩护，坚定地维护了马克思的革命导师形象及其精神实质，继承和发扬了马克思主义。 　　关键词： 德里达;后本体论;马克思主义;辩证法;解构主义 　　中图分类号：B089 文献标识码：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2015.04.09 　　法国著名解构主义大师雅克?德里达是20世纪下半叶备受争议和瞩目的哲学人物。在国际共产主义运动风雨飘摇的时期，德里达发表了《马克思的幽灵》一文为马克思及马克思主义辩护，自此名声大噪。从苏联解体到东欧剧变，马克思主义在肥沃的土壤中，即将奄奄一息之时，书屋里的法兰克福学派思考者却开始真正地审视马克思主义。 　　一、德里达对马克思的解读 　　苏联解体后，马克思受到前所未有的非议和批判，而德里达却坚定地认为马克思主义作为一种幽灵是不会消逝的，马克思的精神绑缚是不可能消解的。德里达从哲学的高度审视，认为在全球化时代马克思具有不可抹去的现实意义，后现代不可能遗忘马克思。他对马克思精神实质艰辛探索，坚强而有力地为马克思辩护，捍卫了马克思及马克思主义在西方世界的历史地位。 　　马克思与黑格尔的区别是德里达解读马克思的根本出发点。在《马克思的幽灵》第一章中，德里达具体描述存在问题与起源于马克思和黑格尔哲学的彻底批判精神之间的关系。批判的武器不能代替武器的批判，马克思继承了黑格尔的辩证法思想，但与此同时不可避免地，黑格尔唯心主义的思维方式也浸入了马克思的头脑，并深刻影响了马克思早期的思想体系。德里达认为，马克思在《路易?巴拿巴的雾月十八日》中所指出的，旧的幽灵会再次成为社会伦理的基础，法律与合法性、正义与伦理生活的剥离也将开启政治生活的可能性，这些都表明了此点。同时他指出，马克思在《资本论》里提供了一种源于生产的商品经济社会理论，而不是一种对推翻旧世界所有必要条件的叙事。马克思试图把黑格尔精神的意识形态与“真正个人和他们生活的物质条件”运动完全割裂，这本身就引起了经济对政治的干扰作用。[1]230原因在于人类的物质现实一宣布，瓦解其存在的无缝关系的意识形态就污染了对它的阐释，历史唯物主义的现实意义更加凸显。在马克思的辩证法里，被压迫者的动力被认为内在于私有财产关系的对抗性组织，根源在于生产力的发展。 　　革命精神的基础是德里达解读马克思精神实质的关键。德里达认为黑格尔的异化思想是马克思革命精神的基点，但这种精神的基点不是完全符合逻辑的。在马克思那里，出现于资本主义历史进程中的他者，即从事生产的人，会随着生产力的发展而逐步异化，因而种族主义、家长制和文化帝国主义的历史总能反映在阶级斗争的辩证法中。马克思的革命精神，源于对革命主体的构成和资本主义的结构性矛盾的辩证之中。马克思支持无产阶级甚至代表无产阶级的利益，因为在他看来，至少无产阶级的异质元素拥有一种构成他所能接受而且与之共同的受剥削经验。[2]16如果我们允许发展完全改变商品化的制度，那么集聚在那些生产发展的条件下所产生的痛楚就会成为正统马克思主义在理论和政治上不应推卸的责任。这标志着马克思主义的出现，意味着一种新的伦理政治责任的诞生，而不完全只是无产阶级革命，因而异化思想不能完全替代批判精神。 　　德里达宣称自己是一个真正的马克思主义者，如何继承马克思的遗产是其反复加以论证的重要问题。到底什么是马克思留下来的精神遗产？马克思主义作为一种严重的伦理责难，其精神实质从批判自身的本体论和形而上学假设问题开始，为马克思主义政治学奠定了坚实的基础。德里达认为这种精神标志着一种新的伦理政治责任，他试图阐释他者的伦理要求与实现这种责任的经济、社会和政治条件的变革之间的关系，从而构建一个相异于资本主义的国际新秩序。 　　二、德里达对马克思的继承 　　解构主义对马克思精神实质的辩护在西方一直受到非议和批判。传统的马克思主义者，如卡利?尼克斯、佩里?安德森等认为，德里达对马克思主义的幽灵学解读，是对形而上学与资本主义意识形态和技术制度之间的共谋，这与正统马克思主义相去甚远。从解构主义的视角出发，德里达继承和发扬马克思主义的道路可谓举步维艰，但这却是后现代马克思主义的全新维度。 　　马克思的精神内核是德里达一直坚持和贯彻的叙事原则。传统的马克思主义者认为，现代社会的工作在于阐明由生产方式变化引起革命的可能性，这种可能性总是不均衡地散落于不同的文化、不同的技术发展和不同的经济政治合作结构中。德里达对传统马克思主义者的方法不以为然，他认为历史唯物主义形态依然是根据政治斗争与马克思称之为“无