《电影著作权归属制度.docxVIP

导论电影著作权权利归属制度概述电影创作及其著作权科学技术发展到现在，文化作品的创作呈现出复杂化的态势。“一个作者对应一个作品” 传统创作模式被改变，越来越多的文化作品需要多个主体的共同参与，耗费大量投资才能最终生产出来。现代文化产业日益复杂的运作方式将更加丰富的文化产品带到大众面前，同时也给传统的版权法律制度带来了冲击和活力。 电影，无意是这个大型生产过程下最具代表性的产物。电影生产从发起到制作完成，涉及的主体多种多样，有制片厂、银行、执行制片人、导演、编剧、摄影、作曲家、剪辑师……他们有的人在这个成本高昂的产品上投入了金钱，有的人在这个需要多人合作的作品上投入了创意并身体力行地实现，他们之间形成了一种类似家庭谱系似的关系，影响着电影的最终落地。正因为电影的生产过程卷入了如此之多的主体和元素，从1895年第一次电影公映以来，有关电影作品法律问题的争议一直没有停歇过。“现代电影把许多人的智力劳动投入复杂地联系与叠加在一起……与电影作品相关的法律问题属于著作权法上最为疑难的问题之一。”电影著作权归属制度的内容及意义从最初作为系列照片取得著作权地位，从区分戏剧性和非戏剧性电影作品到所有电影作品得到平等对待，电影作品的内涵和外延一直不断变化。不过各国的现行立法都将电影纳入版权法保护客体，当下电影作品作为独立作品受到保护已经不是问题。而下一个需要讨论的问题是，谁是电影作品的作者(author)，以及谁是电影作品的版权所有人(copyright owner)。在传统版权法领域，这个问题十分简单，作品的作者当然是对作品付出创造性劳动的人，作品的初始版权自然也归于其作者。然而电影的生产整合了大量创造性劳动，涉及了不同类型和状态的作品。首先，为电影作品而进行的创作几乎覆盖了版权保护对象的所有类型（文学、戏剧、艺术和音乐作品），也有可能是嵌入电影作品的因素（如场景和剪辑）；前述这些创作成果有一些可以单独作为作品保护，有一些则不能。另外，有一些作品再在电影创作之前就存在，即既有作品(preexisting works)，而有一些则是在电影创作过程中产生的。这种创作方式造成了最终作品的作者确认和权利配置制度十分复杂。 研究思路和研究方法研究思路法律作为人为的制度建构，是一定社会现象的反映和固化，亦即电影著作权制度是对既有利益格局的制度化。科技发展和科技成果带来的经济利益需求推动了相关产业的发展和模式的变化，而法律总是在不断地调节自身以适应这种变化。法律的滞后性决定了它一般会处在被动的地位，在一定的社会关系和经济需求出现变化后才进行自我调节，进而包容和调整这种新的社会经济关系，使其在有序状态下得到顺利发展。一百多年来电影技术、电影产业以及电影相关版权制度的发展历史就是一个典型的例子：作为新技术成果的电影从纯粹的科技产品逐步发展成为一种新兴的娱乐方式和艺术形式，随之带来的经济利益催生了相关版权法律制度；随后电影和相关技术的不断进步使得电影制作过程越来越复杂，牵涉的法律关系也日益增加，这促进了电影版权制度的进一步发展，并使之逐渐从原始的简单规则发展成为系统化多层次的法律体系。美国是世界上电影业起步最早的国家之一，美国电影著作权制度伴随着电影的出生和成长。美国著作权法奉行版权法定原则，规定版权的取得和行使必须遵循联邦成文法律的规定，法院无权创设新的权利事项。因此，当新事物产生、利益主体的关系结构发生变化时，为保障自己的利益，相关主体必然会努力谋求国会修改版权法。由于电影所涉及的参与主体众多，并且事关国家经济，因此电影著作权制度的每次变动都伴随着各种利益主体的纠葛。至今，美国电影业已经成长为不可忽视的经济和文化甚至是政治力量，著作权作为电影业发展的重要制度基础在这个过程中发挥着不可忽视的作用。电影的内容生产和传播都能够在这样的制度之下顺利地运行，必然有其自生的社会基础。研究方法基于上述观念，本文以美国电影发展史作为切入点，考察电影著作权的权利配置变动和固化。本文并不试图全面综述电影产业发展过程中的大小事件，而是力求透过历史事件观察、分析和评价过去一百多年来推动电影著作权权利产生和变化的各种社会力量，以此。本文研究的中心问题是，电影著作权在美国如何产生和配置，各种力量如何推动电影著作权的配置。本文秉持现实主义的研究立场，认为法律发展倾向于反映当时社会成员的需要和愿望。同时法律并非政治中立，必然以一部分人的利益为代价而偏向另一部分人的利益。解释、执行和表达法律的法律人，包括法官，同样是在当时社会力量的影响下而建构法律的整体内容并左右法律的发展方向。本文结合运用三种历史研究方法，即情景分析、文本研究和小事件分析。情景分析，即是考察具体时间发生的特定社会环境，分析各种社会因素可能的作用和影响。文本研究，则是着眼于特定的文本，研究文本本身的措辞与表达及其对社会实践的影响