《社会组织发展在建设服务型政府中的意义综述.docVIP

社会组织发展在建设服务型政府中的意义综述 摘要：党的十七大提出要进一步加快行政管理体制改革，建设服务型政府。这就要求政府转变职能，调整治理模式，要健全政府职责体系，完善公共服务体系，强化社会管理和公共服务。此文从服务型政府的内涵出发，分析了社会组织对服务型政府的建设的重要作用，提出了能够推动中国特色服务型政府建设的民间组织发展的新途径。 关键词：社会组织；服务型政府；建设；意义 1．研究目的和背景 政府改革是中国改革的逻辑起点,是经济与社会发展的前提。改革开放后,政府改革从机构改革人手,首先进行了一场“精简机构的革命”。1988年,政府改革的支点开始转移,从机构精简到职能转变,并由此进人了一个持续转变、配置与优府职能的改革时期。可以认为,中国今日的政府改革使命仍在于此,但基点正在发生变化,即从单向度的自我变革到结合市场与社会多向度的互动变革。其要义在于,创造一个有机和有效的治理结构,以实现政府职能的优化,进而促进国家的全面、协调与可持续发展。政府职能的优化,在相当程度上取决于经济与社会的有效发展:在经济领域,它与市场经济体制的完善相关;在社会领域,它与民间组织的成长相关。由此,在新时期,以构建公共服务型政府为取向的政府职能优化,就必然需要借助民间组织这一社会主体的发展来推动,并基此创造新型的公共事物治理结构和治理运行机制。 3.国外研究现状 国外对于相关问题的研究较为详实,而且实践经验较多,但对于我国来说可借鉴的方面较少。主要原因在于其本质是资本主义的发展方式,这与我国社会主义的发展方式存在一定区别。西方发达国家社会组织本质上与企业有区别,又完全从政府中独立出来。这类社会组织被归为第三部门即非营利性社会组织,其承担的工作与我国事业单位的工作类似。 詹姆斯· N ·罗西瑙的《没有政府的治理》,理查德· C ·博克斯的《公民治理:引领21世纪的美国社区》,迈克尔·爱德华兹的《公民社会》,哈贝马斯的《公共领域的结果转型》,罗伯特.D帕特南的《使民主运转起来》等都对相似的问题有过较为深入的理论探讨。而通过对国外学者著作的的浏览,不难发现国外学者在研究过程中的立足点主要分为政府立场和社会组织立场两种。政府立场是以政府立法规范社会组织发展为主,社会组织立场则主张通过社会组织自身的优势建立广泛的人民交流体系,在政府的管理之下寻求更多自由发展的空间。而事实上这两种角度在深入探讨政府、政府转型、社会组织作用的过程中都存在局限性。这主要体现在对政府的过度信任上和对社会组织理性的引导上。因此在研究过程中,应该试图避免从这两种视角来进行考虑,从一个比较中立的立场来考察当前转型期政府与社会组织之间的不对称合作关系。 综合来看,在外国社会组织的一般运营模式中可以提炼出一部分对我国社会组织发展有借鉴意义的信息。西方发达国家社会组织本质上与企业有区别,又完全从政府中独立出来。这类社会组织被归为第三部门即非营利性社会组织,其承担的工作与我国事业单位的工作类似。西方经济学将非营利组织定义为“以推进科学、教育或慈善事业”发展的,“不能向其控制人收益处置任何净利润的机构,所谓控制人可以是该组织的成员、管理人员、董事或信托人”。在经济学文献中,非营利组织通常指“私人所有”的机构。在发达国家,非营利组织一般被看作是与私人部门、政府并立的第三部门。 虽然依据这些判断方式来说,我国的社会组织包含的范围也相当的广泛,但是实际上的许多组织都不能说就是社会组织,因为其在实际运作的过程中或多或少的都混入了政府管理的痕迹。比如一些工会和民办企业等,虽然有一些相关的组织表面上看是完全独立并且是有自己合法法人存在的,但是究其根源,这些组织的负责人以及法人全都是由政府指派的。那么,这样一来就不能把这些组织看成是非政府组织,只能说他们是一种类似于非政府组织的政府组织,当然这种独特情况之所以存在,跟我国的独特国情还是有着密不可分的关系的。从较为深层的观念上来看,就是政府对社会组织的极度不信任。以历史上的诸多方面来进行类比分析,某些原本是非政府组织的社会团体发生了转变,进而形成了能对中国社会政治体系进行左右的强大政治力量,其中包括一些民主党派。但是必须提到的是,这种情况毕竟也只是以特殊社会历史环境为背景才有肯能发生的,因此将其作为限制非政府组织发展的理由是及其不科学的。 4．服务型政府的历史缘起 服务型政府模式的出现是20世纪80年代以后的事。其主要标志是开始于英国并席卷整个资本主义国家的公共行政改革浪潮。80年代以后,资本主义国家社会经济的发展,公民对政府的公共产品的质与量都提出了更高更新的要求,要求政府不只是要管理好社会公共事务,更重要的是政府要提供更多更优质的服务。在这种背景下,西方的理论界因应实践的需求,在理论上进行了创新,以公共选择理论和新制度经济学对马克斯·韦伯的官僚组织