《简评袁行霈的高教版中国文学史.docVIP

简评袁行霈的高教版《中国文学史》 朱翠翠 1010060401 古典文献学 袁行霈高教版《中国文学史》是教育部“高等教育面向21世纪教学内容和课程体系改革计划”的研究成果，同时也是面向21世纪课程教材。既是高校教材，也是学术研究著作。他倡导文学本位，将中国古代文学置于广阔的中国文化背景中进行研究与探讨，翔实描述中国古代文学的发展历程，做了一些具有创新性的考证和论述，具有开放性和前瞻性。但它出版之后，在广受赞誉的同时，也听到了使用者反馈的不同声音。 有高校老师说，这套书刻意求新对一些学术词语根本无法理解，可能是自己和学生的水平太次吧。这其中充满正话反说的调侃和不满的意味。黄钧先生也在2010年2月27日发表的《试评袁行霈主编中国文学史》（二版）一文中就指出诸多问题。如袁著却刻意求新求深，程度不同地背离了作为专业基础课的中国文学史教材所必须强调的诸如基础性、知识性、共同性、实用性和可读性等这样一些基本原则。同时他还指出袁著忽略了对古代各类文体及其渊源的叙述和介绍；忽视对古代作家生平的叙述；介绍用个人观点取代共识；文风不符合教材要求；犯有知识性、常识性和原则性错误且错误改正不及时，从一版延续到二版，有误人子弟之嫌。虽然黄钧先生说的这些问题确实存在，它的实例举证也铁证一样的摆在那里，很有说服力。 黄先生从袁著仅仅作为教材的角度，有理有据的提出了批评和意见。但我认为虽然这部书作为普遍推广的高校教材有很多不足和欠缺之处，（我在本科的时候就是学的这套教材）但是不能因此而彻底否定这四卷本《中国文学史的》价值。 从整体框架看，袁行需主编四卷本《中国文学史》没有引人注目的新奇的构制，编、章、节的构成都是是严守传统规范的:每一编的设定按时代分割，如“先秦文学”、“秦汉文学”、“魏晋南北朝文学”、“隋唐五代文学”、“宋代文学”等等；每一编的内容，不外“绪论”加分期、分体和作家作品的排列。以此类推，编成本书。袁著沿袭着这种文学史写作的模式或程式，成为一种把握文学历史的相当稳定的思维惯性和心理定势—历史似乎原本就应该是、或者干脆原本就是这么一种框架。这种思维惯性和心理定势，也成为人们阅读一部文学史著作的心理期待—如果在一部文学史著作中不能一目了然地寻绎出这种习见的写作框架，读 者便会感到茫然无措，如堕五里雾中。尤其是作为教材的《中国文学史》，更必须无可选择地采用这一传统的写作框架，以免同以往的文学史教材互相抵牾，使学生无所适从，否则将不利于学生简捷容易地找到进入文学史的大门。而袁著正是采用了在传统中求新求变的写作策略，以沿袭与创新的互动推进文学史写作的变革。这里仅以每编必有的“绪论”为例。袁行霈主编四卷本《中国文学史》却采取了另外一种逻辑思路：在每一编的“绪论”中，特意选取一定历史时期中文化与文学密切相关的若干特征加以论述，深隐地显示文化与文学之间的互动关系同时，着重选取一定历史时期文学观念、文学活动的一些突出特点，详加描述，聚焦地突出在文学史中文学自身的本体地位。例如第一编“先秦文学”的“绪论”分为四节：“中国文学的源头”、“先秦文学的形态”、“先秦文学作者的流变”、“先秦文化与先秦文学发展的轨迹”，分别从发生论、形态论、主体论和流变论四个方面，清晰地勾勒出先秦文学与先秦文化的内在联系。又如第二编“秦汉文学”的“绪论”也分为四节：“汉代作家群体的生成”、“汉代文学的基本态势”、“汉代文学与经学的双向互动”、“汉代文学样式的殖革及分期”，分别从主体论、形态论、思潮论、文体论四个方面，深刻地揭示出汉代文学与汉代文化的动脉经络。第三编“魏晋南北朝文学”的“绪论”则分为六节:“文学的自觉与文学批评的兴盛”、“动乱中的文人命运与文人风尚”、“门阀制度与门阀观念下的文学创作”、“玄学与文学的渗透”、“佛教与佛经翻译对文学的影响”、“魏晋南北朝文学的发展历程”，从观念论、主体论、制度论、思潮论、流变论几个方面，生动地展示了魏晋南北朝文化与魏晋南北朝文学的特征和规律。当然，这部文学史出自众人之手，各编“绪论”的构思取向和学术质量并不都是均衡的，有的深思熟虑、异彩纷呈，有的散漫随意、断制简单。即使一篇“绪论，之中，虽然同出一位作者之手，有时也瑕瑜互见。但从整体上看，这部文学史的“绪论”的确体现出全书“总绪论”所标示的撰写目标和撰写方法，即坚持“文学本位、史学思维与文化学视角”。这就是说:第一、“把文学当成文学来研究，文学史著作应立足于文学本位”。“紧紧围绕文学创作来阐述文学的发展历程”;第二、“文学史属于史学的范畴，撰写文学史应当具有史学的思维方式”，“清晰地描述出承传流变的过程”；第三、“注意文学史与其他相关学科的交叉研究，从广阔的文化学的角度考察文学”。这种“文学本位、史学思维和文化学视角”，正是这部文学史著作汲汲追求的创新之所在。它所开拓的文学史写作格局，昭示未来