簡述我国保证人死亡后的责任构建.docVIP

简述我国保证人死亡后的责任构建 　　一、保证人死亡后的法律思考 　　保证人死亡后，保证合同或保证条款是否继续有效?保证之债是否需承担?如何承担?目前中国的法律、法规、司法解释没有就保证人在担保期间死亡是否还需承担保证责任作出明确的规定。在案件实际审理中保证人死亡后是否还需承担保证责任，存在三种不同的意见。 　　第一种意见认为：在借款合同中，债务人死亡后，借款合同效力不会自然终止。同借款合同一样，保证合同也具有很强的人身性，保证人死亡后，合同效力应该不终止。保证人死亡后仍有财产的，应承担保证责任。理由是保证属于人保，是债的一种特殊形式，保证在本质上应属于附条件的金钱给付之债，并不具有人身专属性，依据法学通说，除具有人身专属性的财产外，原则上可以继承。《中华人民共和国继承法》第33条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。保证人死亡不等于信用破灭，保证人的信用与保证人的清偿能力直接联系，保证人死亡后留有遗产的，其遗产仍应用来承担保证责任。 　　第二种意见认为：保证人的遗产应免于承担保证责任。其理由为：因为保证是人保，人存在信用才有存在，人死信用归于消亡，建立在信用基础上的保证，当然要承担保证人死亡的风险。这也是人保的保证较之物的担保有所不足的地方。 　　第三种意见认为：应当区分两种情况而定。如果债务到期或主债务人违约，保证人应当承担保证责任之后，保证人死亡的，遗产应当用来承担保证责任;如果债务未到期或主债务人存在违约前保证人死亡的，由于债务是否会得到清偿无法确定，保证人还不必承担保证责任，遗产无需承担保证责任。 　　笔者赞同第三种意见。 　　二、保证的概念、特点与本质 　　根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”即保证就是债务人以外的第三人担保债务人履行债务的一种法律制度，也是按照法律规定或当事人约定以确保债权人的利益得以实现的法律措施。保证主债务人履行债务的人为保证人。根据《中华人民共和国担保法》第16条规定保证的方式有一般保证和连带责任二种。 　　(一)一般保证 　　所谓一般保证，是指“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”。它具有以下特征： 　　1、从属性 　　保证之债是基于保证人与被保证人之间的保证合同，并从属于主债务人与债权之间的主合同的一种从债。它随着主债务人与债权人之间主债的成立而产生，又随着主债的消除而消除。根据现行法律、法规的规定，保证责任的消除大致有以下几种情况：(1)因主债的履行而消除。当主债务人完全履行债务后，保证责任随即消除。但如果主债务人履行债务已逾期，并已造成债权人的损失，应视为主债务未消除，对此，保证人仍应承担责任。(2)因主债的转移而消除。如果经债权人同意，债务人与第三人之间达成的主债务转移协议，保证人愿意继续担保的，保证人仍应承担责任，反之，保证人不再承担责任。因为主债的转移是一种新的法律关系的成立，保证人未表明继续担保，原担保合同应视为解除。(3)因主债的抵销而消除。如保证人担保的主债已与债权人、主债务人之间新的债权债务相抵销，应视为保证人担保的主债已消除，保证人的责任也随之消除。(4)因主债内容发生实质性的变更而消除。也就是说债权人与主债务人之间的合同条款包括品种、数量、质量及履行期限等发生变更，未经保证人同意的，保证人不再承担责任。对此，最高法院在《关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成延期还款协议后保证人是否继续承担担保责任的批复》中已明确规定“借贷双方在合同履行中，不通知担保人亦未征得担保人的同意，将还款日期延长，应视为成立新的法律关系，解除了原来的担保合同”。最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第2款也明确规定“借期届满，债务人未偿还欠款，借贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。”(5)因债权人与主债务人之间的交易违背了保证合同的约定而消除。比如保证人为主债务人与债权人之间的钢材购销合同提供担保，而实际上债权人与主债务人之间进行的是倒卖汽车的非法活动，不仅受到了工商部门的处罚，也导致了原合同的不履行，对此保证人也不应承担责任。 　　2、补充性 　　在担保法颁布实施前，对保证人的责任是否具有补充性，在法学界和司法实践中是有争议的。一种意见认为，根据民法通则第89条第1项“由保证人履行或承担连带责任”的规定，保证人的连带责任不具有补充性的特征。另一种意见认为，保证人是在债务人不履行债务的情况下，才承担连带责任的，故应具有补充性。担保法第17条对此已作了明确规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能