《美国总统在对外决策中的角色和作用.docVIP

美国总统在对外决策中的角色和作用 作为一个三权分立的联邦制国家，美国的对外决策权也和其他国家权力一样，被联邦宪法赋予了几个不停地权力实体。但是，和国内政治不同的是，美国宪法在对外政策方面的规定有其独特性，在对外政策方面，联邦宪法确立比国内政治更为复杂的，基于行政权和立法权互补性的独特机制。也就是说，宪法在对外政策权力规定方面留有很多的“灰色空间”，这让以总统为首的行政机构和国会有了很大的利用空间，以此为自身争取更大的话语权。 在美国的对外决策过程中，参与、影响和决定对外政策的有总统、国会、舆论、利益团体等，但是在这些因素中，总统是处于核心地位的首要因素，而本文主要论述的也是总统在对外决策中扮演的角色和所起的作用。 美国总统在对外决策中所扮演的角色和气的关键作用，首先得益于合众国宪法所赋予给总统的权力。关于总统职权和权力的规定，主要在美国宪法的第二条中，根据这些规定，美国总统扮演的角色主要有以下几种： （一）、总司令 （二）、头号外交家 （三）、行政首脑 （四）、国家元首 （五）、首席立法者 （六）、民众的代言人 （七）、首席司法官 宪法规定的以上七种角色，给予总统很多方面的职权和政治资源，二在这几种角色中，对外决策所依靠的总统职能主要来源于以下四个方面： （一）、总司令 作为美国陆海空三军总司令的总统，因为这一职能而拥有了诸多职权。虽然宪法中明文规定只有国会才具有宣战权，但是在紧急情况下，总统可以以处于正当防卫为理由动用武力，并且发动对外的军事行动，作为总司令的总统虽然受制于没有宣战权，但是他拥有下令在国外使用军队的权力。美国总统的这种进行军事行动的行为在20世纪显得尤为明显，而同时对外进行这种军事行动，往往伴随着美国在对外政策的其他方面的配合，比如对他国进行经济封锁、贸易禁运等，这些相关行动会对美国的对外决策产生连锁反应。美国在朝鲜、越南、黎巴嫩、巴拿马、索马里、科索沃、阿富汗、伊拉克等国家和地区所采取的行动和实行的政策就是最好的例证。其次，在美国的宪法中，对行政机构和立法机构虽然一视同仁，让双方各自掌握不同的权力，并且可以相互制衡，但是在实际操作中，尤其是对外决策方面，总统的实际权力在宪法规定的基础上越来越大，国会和最高法院并不能有效地发挥对总统的制衡作用。这在美国面临国家危机时 显得尤为明显。例如，像2011年的9·11事件这种大的危机发生时，各个方面的形势都导致美国的对外决策大幅度的倾向于总统，这时候的对外政策的制定在很大程度上就取决于总统的个人素质（尤其是政治素质）、白宫的组成特点、总统行使权力的方式，而不是宪法所规定的那样。 另一方面，即使国会发挥了其对总统的制衡作用，但是，实际上我们可以看到，只要是涉及到战争与和平这样的问题，国会或者其他机构对总统的制衡就很难干扰或者影响总统对外政策决策进程。这也是由于美国的总统是全民选举所产生，因此总统代表的是全体美国民众的利益，在重大危机关头，民众总是更倾向于站在总统一边，听从总统作为自己代言人的领袖式指挥。国会则不然，议员们要像各自选区的选民负责，国会要想达成一致，必须辩论、投票，这使得国会在制定对外政策时难以像总统那样做出快速有力的决策和反应，总统的这一优势是国会所无法企及的。 （二）、头号外交家 美国宪法规定，总统有权任命国务卿、驻外大使以及接见驻外大使，同时总统还有权与外国政府建立或中断官方外交关系，虽然这些权力的行使都要受到国会的限制（如总统对官员的任命需要得到国会的投票批准），但是，在实际操作过程中，总统对官员的大多数任命都得到了国会的批准（没有被批准的大都是争议非常大的人选，而不是国会对总统的刻意刁难），因此，总统就可以通过对官员的任命来保证国务卿和对外负责人的言行是出自于总统的决定、代表的是总统的愿望，因为传统上一直由国务卿和大使负责日常外交实践。 除此之外作为全国民众选出的美国总统，掌握诸多话语机会，尤其在多媒体普及之后的年代，总统可以通过这些话语权来帮助自己的对外决策顺利进行。如总统可以参加各种国家间的首脑会议、可以率领外交代表团进行谈判，在国内，总统的曝光率要远远大于国会议员，这些都使得总统有更多的机会向民众宣传自己的主张和决策，以此争取民众的支持，因而用民众的高支持率来应对国会的责难和反对。 （三）、国家元首 美国宪法规定，作为国家元首，只有总统（及其特使）可以与外国政府代表进行谈判。 总统有权就国际间的条约内容进行谈判，并认可和签署国际条约，既然是国际条约，就牵扯到对外决策。虽然经过总统认可和签署的国际条约需要的到参议院以2/3多数批准，但是这并不意味着总统对于国会的这种制衡就束手无策。一方面，总统可以请参议院直接参加条约的谈判进程，以此来影响参议院，从而促使其批准总统所认可的条约；令一方面，总统可以通过签署无需参议院批准的行政协定。“在这一点上要注