《浅谈柯南中的推理.docVIP

一、叙述技巧，太多了，挑重点的说。 （一）线索的处理 隐藏线索，不符公平性原则的不说，在给出全部线索的前提下，对线索的处理在不同层次的推理小说中差距明显。这在卡尔的文中，有极其精辟的论述。 有的，口才上取胜，线索埋得太深，一闪而过。真相大白之后读者依然一头雾水，对弥散于千言万语中“应该”读到的一句两句毫无印象，侦探最后的总结只能用“痛苦”来形容。 有的，线索被列出，最后的推理与其对应，清晰明了，逻辑缜密，并无破绽。不乏精彩，却还不能抓住那些“身手老道”的读者的心。 有的，一堆线索，各种各样的证据，巧妙地连接，散布于文中，以至于即便是精于此道的读者也会上当，直到惊讶的结局揭开之后，才突然看清整个构思。 读过黄金时期大师作品的读者应该都有这样的感触，他们把线索放在手中把玩着，强调着。“没有哪句对话是因为听上去神秘才包含进书中，或者因为它让人物像是罪犯，或者仅仅是用这些字填补空间。”最终的结局揭晓，侦探所强调的每一幕都能浮现在脑中，你会发现，无数线索都曾经在你身边打转，你却偏偏视而不见。 这就是大师的魅力。他们凌驾于你的心理之上，控制着你的思维，最后把你骗得一塌糊涂，而你只有带着赞赏的诅咒合上书，期待下一部杰作。 《柯南》恐怕要被归为第二类了，他线索清晰但还不能做到巧妙，一个案件，按照常规的思路，看不完全，也能猜出三分之一，三分之二或者更多，最后的结局只是基于现有思考的补充却做不到逆转，于是就促成了推理的平淡。 某些案件则有了更大的缺陷：矛盾的单一及随之而来的证据的模糊。把整个推理构建在“一条”线索或者“一处”事实。这在短篇谜题或许有情可原，但相对构架完整的推理，推理过程过于简单，剩下的时间则用冗长的调查询问来填补，这样的处理带来的就不仅仅是平淡，甚至是不满了。一场优秀（能抓住人心）的推理，绝不会只是基于一点的侦破。 （二）误导 传说中的“红鲱鱼”，推理小说创作的高端技巧。思维定势，心理盲区，甚至是叙述性诡计，所谓“意想不到”的结局有一部分就是源于这里。 读阿加莎的小说会有较深的感触，经典的比如《罗杰疑案》，文中的每一个嫌疑犯都对侦探撒了谎，逐个怀疑到逐个排除，凶手应该理所当然地呈现了，可你依然一头雾水。直到翻开第二十五章，波洛的每一句话都足够震撼，飞快的阅读中整个思维被逆转，真相大白之时，除了惊叹就只有对作者的无限崇敬。 《柯南》中这个诡计比较明显的运用，是对主线问题的解答，比如朱蒂贝尔摩得的身份问题。其关键在于作者了熟于心的完整情节中，挑出哪些部分，用怎样的形式呈现给读者，从而既能为后文的解释留空间又足以引导读者的思维至错误的方向。很明显，作者挑取了朱蒂新出（贝尔摩得）同时在场时大肆渲染组织的气息，展示朱蒂的行动时隐藏背景（照片问题等），将两人仅有的共同一面无限放大（那句名言），而最终我们“断章取义”的同时便落入了陷阱。把这些情节挑出来组合到一起，会是一篇不错的悬疑，但过于追求意外性也让整个推理证据不足，基石脆弱。 对于误导的另一个运用在钢琴奏鸣曲事件中比较明显，与死者及涉案人员无关的女医生，一开始就和侦探们在一起并做着验尸的工作，却偏偏是凶手。最后，“误导”成分不但有了完美的解答，而且融入了整个诡计框架之中。加之气氛的渲染和感人的场景，这部脱离主线或“稀缺”人物的特别篇依然显得精彩，在案件推理上做得十分成功。 可是这样的案件，比之500多集的数量，会不会少了点呢？呵呵 （三）多重解答 接触多重解答这个“专业”名词是在《特伦特的最后一案》，书中针对一案给出三种不同解答，推翻精进，直到真相。《毒巧克力命案》更是一案六破，精彩绝伦。每个给出答案的人都有足够的智商，其推理过程在逻辑上没有缺陷，问题只出在对线索的收集和判断。阅读《歪曲的枢纽》时真正体会到了震撼，书到最后几页侦探的解答丝丝入扣，几乎所有的谜团都解决了，而就在我点头称是时，后面的内容告诉你，那根本就不是真相！ 当时的感觉可想而知，这种巨大的思维逆转，使得你不得不对手中的书膜拜再三。 《柯南》中，《外交官杀人事件》是一个典例，服部用实验证明令人信服的解答，“凶手”承认杀人，此时工藤道出破绽及唯一的真相——震惊。分析整个过程，服部对线索的判断牵引了观众的思维并最终引导我们走向错误的方向，作者再毫不留情地将案情逆转，简单的心理密室，靠这种处理在我们心中产生了巨大的心理落差，真相便也显得惊人。试想，如果从一开始就跟随着正确的思路，还会有同样的效果吗？ 类似场景出现在M9，柯南的推理忽略掉重要的信息造成不完整，通过大叔我们才得知诡计的全部，而作者呈现给观众的视角，恰恰是以柯南的思考为主导的。比较《谁的推理秀》中，我们跟着正确一方的思维走，同样是双重解答，收效就不如前者。 《柯南》中大多数多重解答被大叔解决了，他的解答虽然不是没有根据，却是荒唐之极甚至直接为我们排除了错误选项。有时大