《表见代理的概念.docVIP

表见代理的概念、特征类型和立法价值取向、及具体适用时应注意的5个问题 ?? 一、表见代理的概念、特征及类型 ? 《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。这是我国立法第一次规定了表见代理制度。表见代理一旦构成，善意相对人就可以向被代理人主张该合同的效力，被代理人须对此承担相应合同责任。 表见代理成立时必须具备的3个特征要件：(1)行为人实施无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同；(2)相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同。相对人依据的事实包括两个方面：其一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人名义订立合同而不作否认表示；其二是相对人有正当的客观理由，如行为人持有单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书等。(3)相对人主观上善意、无过失。即相对人不知道行为人没有相应的代理权，若相对人明知或应当知道行为人没有代理权仍与其订立合同，不构成表见代理，给他人造成损害的，由相对人与行为人承担连带责任。 表见代理有3种构成类型：(1)授权表示型表见代理。即事实上并未授权，但本人以自己的行为表示授予他人代理权，或者他人表示为其代理人而不作反对表示，从而须对之负授权人责任的表见代理。比如在委托代理中，委托人(被代理人)应当有明确的授权范围，若授权代理时未指明代理权限，或者其指明的权限未在代理证书上写明，以及把有关印鉴、证明文书(包括合同章和盖有印章的空白合同书等)交给行为人，均可使相对人善意无过失地相信代理人为有权代理，而与之签订合同等。(2)权限逾越型表见代理。即代理权事实上被限制缩小，但因被代理人的行为造成足以令人相信行为人权限未被限缩的假象而发生的表见代理。此情形多发生在外部授权而内部限缩其授权，这种对代理权的内部限制不具有对抗相对人的效力。(3)权限延续型表见代理。即代理关系终止后，因被代理人的行为造成足以令人相信其代理权存续的假象而发生的表见代理。此情形多发生在外部授权而内部撤回的场合。代理权终止后，为防止原代理人继续为代理行为，被代理人一般应当采用与授权相同的方法实施撤权行为，比如通知相对人、公告、收回代理证书等，以防止发生不利于自己的后果。如因被代理人未采取必要措施致使存在足以使人相信代理人仍具有代理权的假象，可构成表见代理。 二、表见代理制度设立时的立法价值取向（目的） 立法者的立法价值取向对我们在实践中准确理解和适用该法律条款至关重要：应当讲表见代理制度的立法价值取向是最大限度的保护相对人的利益。立法者认为，第一、由于被代理人的作为和不作为，制造了代理权存在的表面现象，并且引起了善意相对人的信赖，后者的利益关系到市场交易安全的问题。设立表见代理制度的目的在于保护合同相对人的利益，维护交易安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。第二、在存在表见代理的情况下，代理人的财产和信誉往往已不足以保护善意相对人的利益，本人如果不对代理人的行为负责，善意无过错相对人的权益就无法保护，财产权益势必遭到损失。第三、从相对人和本人权益的法律价值来看，不保护本人的权益仅仅是一个民事主体的损失，而不保护善意相对人的权益，不仅仅是影响一个善意相对人的权益问题，将影响民事主体参与市场活动的信心、改变市场主体的数量、降低市场的活跃程度、扰乱市场的秩序、降低市场经济的效率，与合同法倡导的鼓励和活跃市场交易的主旨违背。因此完全可以得出表见代理的立法价值取向是最大限度的保护相对人的利益的结论。 三、实务中处理表见代理案件应注意的5个问题 1、当我们是相对人的代理人时：对被告诉讼主体的选择问题 法律设立表见代理制度的目的，在于保护相对人的利益，因此将表见代理行为的法律效果是否归属于被代理人是相对人的权利而非义务，表见代理的相对人选择表见代理追究本人责任还是选择无权代理追究行为人的责任，我们要从最大限度保护相对人的利益出发，根据所能掌握的本人和行为人实际承担责任的能力大小，具体根据个案实际情况确定。实践中，有时会出现相对人对行为人提起了诉讼，而行为人在诉讼中主张表见代理，因行为人的角度来看其为无权代理人，其以本人名义从事民事行为是对本人的侵权行为，行为人无权据此提出此抗辩。当然，相对人的选择权不能在诉讼中有反复，相对人在一次诉讼中只能行使一次选择权，不能中途进行第二次选择。再者，一旦法院判决生效，相对人选择权即告消灭，也不能以选择权为由提出申诉，所以对被告诉讼主体的选择权一定要在和当事人充分沟通的前提下在立案谨慎行使。 2、当我们是相对人的代理人时：相对人以表见代理关系追究