《观点劳动者严重违反用人单位规章制度的认定.docxVIP

观点 | 劳动者严重违反用人单位规章制度的认定劳动法实务摘要用人单位以劳动者严重违反规章制度解除劳动合同的，应当依次审查劳动者是否存在用人单位所称的违纪行为、劳动者的行为在规章制度中有无明确的规定、规章制 度是否经过民主程序制定并告知劳动者、规章制度的处罚规定是否合法合理、劳动者的行为是否达到了严重程度（包括是否故意作为、多次作为、劝阻无效、严重影 响用人单位的正常管理秩序，造成用人单位的重大损失）以及用人单位做出“开除”决定前有无给予劳动者申辩、纠正的机会。如劳动者均符合上述要件，则用人单 位系合法解除与劳动者的劳动合同，无需为劳动者恢复工作岗位或者向其支付赔偿金。诉讼过程中，查明劳动者是否存在违纪行为通常是一个难点。对于单位主张的违纪行为，劳动者一般不会轻易自认。用人单位用来提供的、证明劳动者存在违纪行为的证据类型包括劳动者签字认可的书证、用人单位拍摄的录音、录像、权威第三方制作的情况说明等。实践中有相当部分用人单位会提供证人证言，能够出庭的证人大多系用人单位的员工。客观上，违纪行为往往发生在厂区内部或生产现场，能够知晓情况只会是厂内员工。但是由于证人与用人单位存在利害关系，其证明材料并不能单独作为定案依据。劳动者的违纪行为具有突发性，用人单位一般难以立即存留相关的直接证据。双方发生争议进入诉讼后，用人单位对劳动者的违纪行为常常出现难以举证证明的情况。一、劳动者的行为在规章制度中有无明确规定规章制度本身是一个含义比较广泛的概念，在不同的语境下有着不同的意义。在劳动法律的语言环境下，则是一个专门的劳动法律术语，亦称劳动规章、工作规则、劳动规则等，是指用人单位为了有效地组织生产经营活动，激励员工工作而规定的员工应当享有的权利以及应当遵守的各项义务以及违反义务时的处罚措施。它的内容可以包括劳动合同管理、工资工时制度、奖惩制度等。用人单位的规章制度必须对劳动者的行为有明确的规定和指向，否则就不能作为处罚劳动者的依据。明确规定是指劳动者的行为能够直接指向规章制度中具体的条款，以及可预估的后果。这种指向必须明确，不能因范围或者程度不明造成模棱两可的含义。否则，鉴于用人单位在规章制度制定和解释、运用中的主导和强势地位，从保护劳动者利益的角度考虑，对该规章制度应作严格且限制的解释。另外，需要注意的是，用人单位制定的规章制度，即厂规厂纪，是用人单位在本单位范围内实行的进行生产经营和劳动管理的规范或规则，是用人单位将其劳动用工权和其他自主权制度化、规范化的具体体现。用人单位内部规章制度是约束劳动过程中的用人单位和劳动者行为的规则，只能在劳动过程中发生作用，不能制约劳动者的业外活动。用人单位不得因劳动者工作以外的行为以严重违反规章制度为由解除劳动合同。二、规章制度是否经过民主程序制定并告知劳动者就规章制度的制定程序而言，一般由用人单位单方拟定，劳动者对单位规章制度的内容形成并不能施加真正的影响，只能概括地接受或不接受。在对规章制度的内容进行增删修改方面，劳动者几乎不享有话语权。从这个意义上说，规章制度的内容与格式条款在实质上近似。虽然单位规章制度的制定有劳动者参与的环节，但最终仍由单位最后决定和公布，并以单位行政管理文件的基本形式存在。劳动者只可以表示接受或不接受，而大多数情况下表现为默示同意或录用时的概括性同意。单位的规章制度是用人单位将各种劳动要求规范予以制度化、定型化所形成的，个别劳动者对于规章制度的每个条款是否理解、是否接受并不是受关注的重点。劳动者的明示或默示同意仅仅是形式上对于规章制度的认可，而这种认可行为与其他合同中的认可并不完全相同。劳动者一方面由于工作机会、劳动报酬等原因在地位上与用人单位并不平等，另一方面从知识层次等方面劳动者又不能全部都充分地理解和掌握规章制度。规章制度从制定到公示，劳动者可以参与的仅仅是外在形式的程序，但对于实质内容的影响却微乎其微。但是从程序参与的角度考虑，我国的法律对于用人单位制定公示规章制度已经进行了严格的规定，那么在适用规章制度时，只要程序性要求均符合要求，那么劳动者就必须适用用人单位的规章制度。民主程序对规章效力的影响应以劳动合同法实施时间为准，在2008年1月1日以前制定的规章制度只要内容合法且经过公示程序，即使缺少制定阶段的民主程序也可以作为用人单位管理、处分劳动者的依据。而在2008年1月1日以后制定的规章制度，只要缺少制定阶段的民主程序，一般就认定无效，不能作为用人单位管理、处分劳动者的依据。所谓的民主程序，第一步是讨论程序，与全体职工或职工代表讨论，全体职工或职工代表可提出意见和方案；第二步是协商确定程序，用人单位与职工或工会协商确定，不过实际上最终的决定权还是在用人单位手中，劳动者的参与不过是形式而已，但是该形式却成为规章制度生效的必要要件。用人单位制定劳动规章制度必须经过职代会讨论