《申论“提出对策”的可行性探讨.docVIP

申论“提出对策”的可行性探讨 　　 摘要：：《申论》作为一种应试文体，已经成为国家公务员录用考试的一门基本科目，“提出对策”题目则是《申论》中普遍且重要的考试题型，而“可行性”则是其中评判“对策”高低优劣的极重要的一项考查标准。本文拟就“提出对策”题目本身的特点，对要求解答具有的“可行性”进行探讨，以进一步探求“对策”题目的解答规律和方法。 　　 关键词：提出对策； 可行性 　　 中图分类号：G79文献标识码：A文章编号：1673-0992（2010）11-0000-02 　　 　　提出对策是《申论》的常考的题目，重点考察考生思维的开阔程度、创新意识、应变能力和解决问题的能力，通常要求考生对给定材料所反映的问题提出合理的建议或者解决问题的方案、措施。而“可行性”则是评判对策、方案高低优劣的一项重要标准，因此，应试者不能不把可行性作为对策写作要求中的一项重要内容。以下就针对申论中“提出对策”这类题目自身的特点来探讨解答方法，从而明确如何实现对策的“可行性”。 　　一、“提出对策”的常见题目类型 　　（一）直接性对策：这类试题要求考生对给出资料中存在的、反映的问题进行处理，因此需要提出处理措施，即对策。在2001年的《申论》试题中题目假定便假定考生是某职能部门的工作人员，对PPA风波所引发的问题提出处理意见。 　　（二）归纳性对策：这类试题要求考生不用另行提出对策，而是根据材料所反映的问题进行归纳整理而不只是单纯地提出对策，这种试题也往往有一些限制。在2004年《申论》试题中就给予了考生交通主管部门负责人的身份，要求对资料中我国城市交通拥堵的问题写一份关于我市交通拥堵情况的报告，和直接性对策相比，需要简要介绍情况，恰当分析原因 　　（三）评判性对策：这类试题是通过选择的方式考查考生的判断能力，对材料中已提出的对策、建议予以分析，判断其是非优劣。例如：2005年《申论》试题要求对题目中出现的A—E五项措施进行辨析，而后判断出不正确的几项的序号并分别说明原因。说明的字数不超过200字。可以看出，“提出对策”这一题目大多要求指定身份来解答对策，而且限定了内容，即要强调解题答案的针对性，必须答其所问。从发展的趋势看，在今后的《申论》考试中，规定身份、限定内容的要求，可能会越来越多。在这种趋势下，要体现出对策的可行性，就更应该掌握技巧了，以下即是对“可行性”的实施方法的探讨 　　二、“对策”的“可行性”实现途径 　　（一）尽职“扮演”虚拟身份在提出对策时，对于同一件事，不同人由于社会身份的不同，工作岗位的不同，其观察事物的角度、发现问题的侧重点以及分析、处理问题的方式也截然不同。因此，考题趋于为考生设置“虚拟身份”这种模式，常见的虚拟身份有：1、政府一般工作人员。如2006年试题的虚拟身份：一位新录用的公务员。2、政府职能部门。没有具体的职务身份，而是代表某一部门，要求所提出的对策与职能部门的要求一致。如2002年的试题要求：从政府制定政策的角度，就如何克服资料所反映的种种弊端，提出对策建议。 3、政府某一部门的负责人或负有领导责任的人。这种虚拟身份要求所提出的对策高屋建瓴，具有指导性和权威性。如2000年的试题要求：以省政府调研员的身份，提出解决给定资料所反映问题的方案。在以上这些虚拟的身份中，要使得自己的对策具有可行性，必须做到以下几点： 　　1、具有丰富的公务员背景知识：申论考试的目的是选拔国家公务员，除了对考生能力、素质的考察，也注重对考生将要从事的公务员工作及岗位职责所需要的能力素质的考察。因此，考生除了掌握申论考试所需的书本理论知识，必须了解和掌握国家的方针、政策、法律常识以及政府机关的一些具体工作情况，诸如我国的基本国情、各级政府部门的职能等背景知识，从而才能更好地把握试题所提供的虚拟身份，明确自己要提出的对策所涉及到的部门、工作的程序等。若考生对相关的国家机关的工作职能、工作手段、机关的运作程序和要求都不太了解，那么在“提出对策”时，在答题时就不能适当、充分地体现出政府机关行政行为应由的价值取向、各部门的职能与完成的工作不相符合等等问题，从而使得对策不具有可行性，而仅仅是空话、套话、外行话的堆积。如2005年的试题涉及到“扶贫主管部门”、“纪检部门”，若考生不大了解党政机关、管理部门相应的工作性质、工作范围，在提出对策时则很难提出可行的建议和方案。 　　2、准确把握虚拟身份：作为一种特殊的身份，国家公务员是从事国家行政事务、社会事务和机关内部事务管理的高级工作人员，所以，对招录对象提出身份的要求就是要考生能够站在国家机关的位置来分析问题，提出对策。只有身份定位准了，才可能抓准问题，提出切实可行的处理意见；反之，身份定位错了，即使对策、方案没有问题，但在具体执行时也会出现许多问题。所以，要把握好虚拟