全空气及冰蓄冷[优化].docVIP

对于一个向你提供很高灵活性和很高舒适性的有成本效益的中央空调系统转向直接膨胀多联系统。 费用 使用灵活性 舒适性 价格 效率 维修 安装 湿度控制 房间温度控制 全空气系统 低 低 最小 占用空间 一般 不 冷却水系统 中等 低 复杂 水泄漏空间 好 是 多联系统 优 高 最小 灵活 极好 精确 如果只考虑初投资，全空气系统是最便宜的，紧接着是冷却水系统，最后是直接膨胀多联系统。但是作为用户，你应当考虑全部费用，对于一个初投资少的系统可能意味着更多的长期费用。作为选择方案，一个初投资相对较高的系统可能在长期运行过程中费用更少。 决定长期费用的一个很重要的因素是系统的效率和运行费用。全空气系统和冷却水系统能效低，因此运行费用高。而直接膨胀多联系统效率高，节省了能源消耗。运行费用差别如此大使得直接膨胀多联系统具有较短投资回收期，从长期运行来看，是费用最低的中央空调系统。 维护费用是决定系统长期费用的第二重要因素，系统维护越难，维护费用越高（从时间和开支角度）。在三种中央空调系统中，由于管道的冷冻和腐蚀问题，冷却水系统是最复杂和最难维护的，全空气系统和直接膨胀多联系统维护费用最小并且简单，具有相对较低的维护费用。 从以上分析可以看出，总费用最低的系统是直接膨胀多联系统。  与上面比较费用相似，一个系统应用的灵活性取决于多种因素。两个主要的影响因素是系统占有的空间和安装的复杂性。 在三个系统中，直接膨胀多联系统占有的空间最小，接着是冷却水系统，而全空气系统占有最大的空间。另外，全空气系统需要很大的吊顶空间（管道空间需要1米的高度）。空间要求上的差别是特别重要的，因为从能在何处使用的角度考虑，一个紧凑的系统将具有更少的限制。它不仅具有使用的灵活性，而且对于设计也同样具有灵活性，从减少使用不方便的角度看，直接膨胀多联系统比其他系统更具有优势。 至于安装复杂程度方面，直接膨胀多联系统安装最容易最简单，冷却水系统较复杂，全空气系统最难安装。冷却水系统安装难得部分原因是因为水管需要特殊保护防止冻结和腐蚀。直接膨胀多联系统安装的简化是有价值的，除了增加了系统使用的灵活性外，还节省了费用和时间。 根据以上比较，直接膨胀多联系统应用的灵活性是最好的，而全空气系统是最差的。  空调目的是为用户创造舒适环境。系统创造舒适环境有两种方式，使要求的温度保持稳定以及控制每个房间温度的能力。第三种方式是严格控制湿度。 对于舒适环境而言，严格的温度控制非常重要，这是直接膨胀多联空调的一个最大优势，而却是全空气系统和冷却水系统的最大弱点。 此外，系统另一个有区别的因素是控制不同房间温度的能力。同样，特别是在与直接膨胀多联系统比较时，全空气系统和冷却水系统在这方面表现很差。全空气系统不能控制每个房间的温度，因此，不同温度要求的个人会觉得全空气系统不舒适。冷却水系统由于能对各房间进行有限控制，因此要好一点，但是温度不稳定并且只有通过改变风机的转速来调节。另一方面，直接膨胀多联系统能够使用户快速准确地实现和维持他们想要的房间温度，给使用者带来舒适感。例如，由数码涡旋驱动的直接膨胀多联系统能够使温度稳定在±0.5℃的范围内。 湿度是影响舒适性的另一个因素。全空气系统只有一般的湿度控制能力，冷却水系统的控制稍好，而直接膨胀多联系统具有更好的湿度控制，进一步为用户创造舒适的环境。 除了这些主要方面的比较外，全空气系统对用户来说是最不舒适的，而直接膨胀多联系统能提供最舒适的环境。 ? 优点 缺点 全空气系统 较低的初投资 简单的日常维护 直接获得新风 风管安装困难，占据较大空间（需要1米高的空间用于风管安装） 舒适性较差―不能保持房间温度恒定 不能独立控制各个房间温度 能效低，运行费用高 噪声环境 冷却水系统 适中的初投资 较全空气系统相比，占据较小的空间 管路设计灵活 安装较困难，水管需要保温和防腐 水管的保温和腐蚀问题带来日常维护困难 能效低，运行费用高 舒适性一般, 无法精确控制房间温度 多联空调系统 安装方便 能效高，节省费用 日常维护简单方便 室内温度平稳，舒适性高 允许用户精确独立地控制各个房间温度 初投资较高 按照家用小型中央空调的输送介质的不同，可以分成以下三种主要型式。 1、风管式系统 风管式系统以空气为输送介质，其原理与大型全空气中央空调系统的原理基本相同。它利用室外主机集中产生冷／热量，将从室内引回的回风（或回风和新风的混风）进行冷却伽热处理后，再送人室内消除其空调冷／热负荷。 相对于其它的家用小型中央空调型式，风管式系统初投资较小。如若引人新风，其空气品质能得到较大的改善。但风管式系统的