理足气盛出雄文[优化].docVIP

理足气盛出雄文 ---谈如何“讲理” 有两个很有意思的数字：虽然这几年的高考作文形式都是话题作文，但却有百分之七八十的考生写的是议论文。 同样是百分之七八十的考生的议论文的基本结构是“论点＋事例＋结论”的模式。 坦率地说，有相当一部分考生的作文水平和初中毕业生的作文水平没有多大差别。这的确令我辈汗颜。那么，究竟是什么原因导致考生的写作水平尤其是议论文的写作能力如此低下呢？ 因为我们大多数的考生不“讲理”，或者说，不会“讲理”。他们笔下的议论文也就成了“无理文”。 那么，什么是理，该怎样讲理？ 所谓“理”可分两个层面。一是指“常理”（“事理”和“情理”）；另一个层面是指“哲理”。我们只有将把“常理”提升到“哲理”的层次，文章才会有厚度、有质感。 “讲道理”的实质是指论证思维过程的展开。具体地说就是如何把论点和论据结合起来。所谓“讲”就是指在议论文中，要将作者的逻辑思辨过程展现出来，也就是要表达出“为什么”“怎么办”。其中，“为什么”包括“重要性”和“必要性”两个方面，从某种意义上说，“重要性”是指的正面论述，“必要性”是指的是反面论述。而“怎么办”既是指思维的结果，又是论证过程的延伸。 请看下面的例文： 判断一个人的历史功过，主要看他在社会中所处的地位和他所发挥的作用。 每一个社会成员，根据他所处的社会地位来尽他的职责（义务），传统谓之尽职尽伦。伦是秩序、次序。人在社会中生存，必须站在一定的社会位置上。有时同一件事（一种行为），由于行为者的社会位置不同，人们对他的行为可以作不同的评价。 梁武帝信佛教，有极深厚的宗教修养，写过不少的佛教经典注释流传于世，他坚持素食，营养不良，操劳过度，面黄肌瘦。有人奉劝他，作为一个皇帝，职责是使老百姓安居乐业，生活得富足，不在于“辍半日之食，全一禽之命”。梁武帝如果不在皇帝的位置上，作为一个虔诚的佛教信徒，他的行为值得称赞；作为一个皇帝，他是个亡国之君，不及格。与梁武帝情况类似的还有宋徽宗赵佶，他绘画、书法都第一流，可以传世，踢球的技术也不错；就是把国家弄得一团糟，成了亡国之君，也是个不及格的皇帝。 刘邦与项羽争天下，两军对阵，项羽用刘邦的父亲为人质，胁迫刘邦屈服；如不屈服，就用有锅烹死刘邦的父亲。刘邦说，我们曾经结拜为兄弟，“我父即尔父，若烹太公，幸分我一杯羹”。刘邦为了争天下，可以不管父亲的死活。刘邦成了开国之君，政绩比秦朝好。后人没有深责刘邦的不孝。俄国的彼得大帝是个有为之君，对俄国的发展起过推动作用。但他又好色，历史学家对他这点采取宽容的态度，未加苛求。 人们对千百年前的历史人物，可以看主流。对古人的主要贡献、历史作用给予通盘考虑是通常采用的方法。因为时隔多年，古人的小失误已不在发生影响，留存下来的是他们发生社会影响的那一部分。如明代著名书画家董其昌为人很不好，纵子横行乡里，但几百年来，人们还是承认他的书画的成就。（2003年上海春季高考试题） 点评和梳理层次：本文的中心观点是“判断一个人的历史功过，主要看他在社会中的地位和他所发挥的作用。”作者为了阐述这个观点，分为两个层次，一是讲述“道理”，即讲“为什么”。亦即文章中“人在社会中生存，必须站在一定的社会位置上。有时同一件事（一种行为），由于行为者的社会位置不同，人们对他的行为可以作不同的评价。”这就是“理”，是众所周知的“常理”，但却是立论的基点；二是用事例论证。文章中共取了五个事例，又可分为两个层次：前面四个例子列举的是中外的封建帝王。其中，梁武帝和赵佶是反面事例，刘邦和彼得大帝是正面例子，作者用两个反面事例梁武帝和赵佶可以是一个很好的宗教专家和书画家，却不是好皇帝的例子从反面论述了“一个人的功过主要看他所处的地位和发挥的作用”的必要性，同时，用刘邦和彼得大帝两个正面例子论述了其重要性。“对于执政者来说，最重要的是看他的政绩”。第二个层次举了董其昌的例子，说明了文人名士主要看他们的作品对后世的影响。总之，作者思维严密，论述严谨，无懈可击，确然是理足气盛。 从上面的例子我们不难看出，议论文要想写得有质感、有厚度，必须注重以下几个方面： 一、把说理的过程予以具体地展示。这种展示可以分为两种情况： （一）在横的层面上以构筑分论点的方式来展开思维的过程和层次。把道理讲的既理足气盛又“事理通达心气和平”。这就要求在展开思维过程的同时，将道理讲的有层次、有梯度。 所谓“梯度”就是内容上有类别、层次上有深浅、时间上有先后、思维上有“同”“异”，惟有如此，文章所阐述的道理才条分缕析，井然有序。 1．请看下面的例文： 追求 如果你有面包，你就再去追求水仙花。穆罕默德的意思，是让他的信徒们去追求自己的信仰，去追求人类的真理。 在已有的物质基础上，追求精神上的升华。是人类的本性，也是人生的一种境界……无论是雨果的《巴黎圣母院》，还是马克思的《共产党宣言》；