苹果是乌鸦皆黑的证据.docVIP

苹果是乌鸦皆黑的证据 　　摘 要 证明“乌鸦皆黑”从逻辑上来说应当是一个归纳性命题，除验证每个乌鸦之外还有一个方法就是验证“乌鸦皆黑”的逆否命题，那么在这个问题上，尼科德标准的逻辑结构存在的逻辑悖论引出了亨佩尔、冯?赖特、豪森、厄巴赫的解悖方案，笔者通过介绍几位科学家的解悖方案，提出了自己的理解。 　　关键词 悖论 逻辑 等值 科学 　　中图分类号： B08 文献标识码：A 　　证明乌鸦皆黑，最为直观的做法就是考察所有的乌鸦发现它们都是黑色的进而达到证明目的。一般来说所列举的乌鸦为黑色的数量越多，就越能够证明所有的乌鸦都是黑色的这一命题是真命题。即概率的大小对于事实具有决定性作用，这也是尼科德认证判据以假说演绎法为标准所做出的为了验证“A蕴含B”，那么A出现时B发生，那么就有利于该定律，若A出现时B不发生就不利于该定律。①如果一个事物不满足A前件，那么不论它是否构成B，它的性质都与这个命题无关。② 　　单纯的从尼科德标准的逻辑结构而言证明的结论显而易见，A→B和B→A是完全不同的两个命题。为解决这个问题，亨佩尔就进一步引入了等值条件。即两个等值的问题，能够证明其中一个为真（假），那么这个问题就都是真（假）的。按照之前的例子来说A→B，那么验证B→A就与前一类验证方法有着相同的作用。这时的逻辑证明不再拘泥于逻辑公式的表达方法，而是更加注重内涵的意义。 　　按照上述的逻辑推演，能看出尼科德标准加之等值条件将逻辑的推演变得更加丰满有说服力，但是进一步将问题引入我们所说的“乌鸦皆黑”的证明上来说，就出现了我们现在所讨论的问题。 　　从逻辑上来说任何能够证明：苹果是红色的、粉笔是白色的、天空是蓝色的，都能够说明乌鸦皆黑这个命题，那么：苹果就是“乌鸦皆黑”的证明。 　　单从我们的朴素思维来说，我们能感觉到这个逻辑推演过程所得出的结果是难以成立的。学界将这种我们用朴素思维所得出认为命题推导过程错误的感觉称为直觉悖论。对于“乌鸦皆黑”这个命题来说就是我们对“所有不是黑色的都不是乌鸦”这个命题能够证明“乌鸦皆黑”这个命题的朴素的、认为是错误的。将经过严密逻辑上的证明认为所得出的错误称为逻辑悖论。 　　下面重点阐述这个证明过程在逻辑上存在的问题以及四位科学哲学家的解悖方案和笔者自己的理解。 　　首先我们用公式分别表达“所有乌鸦都是黑色的”，“所有非黑的都是非乌鸦”“任何是乌鸦或不是乌鸦的东西或者就是黑色的或者就不是乌鸦的”和“任何是乌鸦并且是非黑色的东西都是乌鸦并且是非乌鸦”这四个公式③： 　　用A表示乌鸦，用B表示是黑色的 　　S1（x）：A（x）→B（x） 　　S2（x）：B（x）→A（x） 　　S3（x）：（A（x） VA（x））→（B（x）VA（x）） 　　S4（x）：（A（x） ?%DB（x））→（A（x）?%DA（x）） 　　单纯根据尼科德标准就能推出： 　　（1） A（a）?%D B（a）满足S1与S2无关； 　　（2）B（a）?%DA（a）满足S2与S1无关； 　　（3） 由于A（x） VA（x）恒真，那么B（a）VA（a）满足S3与S1、S2无关； 　　（4） 由于A（x）?%DA（x）是矛盾的，因此没有满足这个逻辑式的子集。 　　但是根据等值条件，S1、S2、S3、S4这四个公式之间是等值的，那么前（1）（2）（3）的内容是相互满足且能证明S4的。因此纵观两类说法，在我们单纯使用尼科德标准及尼科德标准和等值条件共同使用时，所产生的结论是相互矛盾的，这就进一步说明了乌鸦悖论中逻辑悖论的情况。 　　笔者认为解决乌鸦悖论的情况，其中一种做法就是在承认等值条件的基础上否定A（a）?%D B（a）是（x）A（x）→B（x）这个命题的唯一答案，还要承认B（a）?%DA（a）也是它的答案之一。但是亨佩尔对乌鸦悖论所进行的解悖，虽然他也赞同等值条件，但是和笔者所预想的方案有所不同，笔者理解的解悖方案的： 　　由于亨佩尔赞同等值条件，他认为等值条件的重要意义在于使得逻辑论证的实质内容大于形式要件，因此他的解悖方案主要是修改尼科德标准。 　　1亨佩尔对直觉悖论的解决 　　首先，亨佩尔认为全称命题“所有P都是Q”这类简单形式的假说所断言的东西只集中于个体的某个有限的类上。也就是说人们在考虑这个命题时，我们会考虑所有的P类所包含的全部种类，④但是我们对Q类所包含的种类却没有进行思考，也就是说，这个假说是针对所有的问题而言的。即X是P和X是Q均是这个假说内所包含的内容，也就是说没有任何一个对象是不被这个假说所包含的，带入我们“乌鸦皆黑”这个命题中，“苹果”和“非黑色”都是这个命题中的内容，那么“苹果是红色”自然也就能够成为“乌鸦皆黑”这个命题的证明。 　　其次，亨佩尔对直觉悖论的解读，认为人们