酒后驾驶行为之刑法分析.docVIP

酒后驾驶行为之刑法分析 　　【摘要】 本文从刑法的基本原则入手，分析了酒驾行为司法定性时与刑法基本原则的冲突，以及酒驾行为刑罚时的利益选择等方面，并对酒驾行为的刑罚立法提出了设想，以利于更好的治理酒后驾驶行为，完善刑法管理酒驾行为的条例。 　　【关键词】 酒驾行为；刑法处罚；立法设想 　　醉酒驾驶行为既威胁到醉酒驾驶人员、乘客和人民群众的生命安全，又造成了无法挽回的社会损失和经济损失，其危害的结果不可估量。因此酒后驾驶行为的人员不但要面临经济方面的处罚，而且还要面临严厉的刑罚。因为醉酒驾驶行为的司法定性和刑法适用范围是对醉酒驾驶人员进行刑罚的关键所在，所以分析酒后驾驶行为所使用的刑法对于管理酒后驾驶行为有着重要的作用和意义。 　　一、刑法使用中需遵循的基本原则 　　（一）罪刑法定的原则 　　罪刑法定原则指的是犯罪行为在进行定性与受到刑罚的时候，司法人员需要做到有法可依和有理为据。罪刑法定原则分为绝对罪行法定原则和相对罪刑法定原则。绝对罪刑法定原则指的是犯罪行为的刑罚在法律上有明确的规定，法官只需依照法定刑罚进行宣判即可，相对罪刑法定原则指的是犯罪行为的刑罚在法律上处于一定范围之内，法官可以对犯罪行为的动因、危害程度和善后处理等因素进行综合考虑，在法律允许的范围内对犯罪行为使用刑罚。以醉酒驾驶为例，即面临是选择交通肇事罪还是选择危害公共安全罪的问题。 　　（二）适用刑法平等的原则 　　我国刑法的第四条中明确规定，任何犯罪人员在适用法律的时候，都要遵循平等的原则，决不允许存在超越法律的行为。此原则主要保证法律面前人人平等，对于相同犯罪行为，司法人员要依据相同罪名进行刑罚，做到罪罚相一致。同时，在定罪的准则上，司法人员也要选择相同参照标准，保证相同犯罪行为量刑相同，这是体现司法公正的最根本原则。 　　（三）罪责刑相适应的原则 　　此原则是指犯罪行为所受刑罚要与其犯罪结果相适应，做到量刑合理，刑罚得当，如有刑罚对象只能为有犯罪行为的人及有责任的人；刑罚轻重要与犯罪行为轻重及需承担刑事责任相相互适应；数罪数责要采取合并处罚措施等。以醉酒驾驶行为为例，如果其造成极其严重的后果，而仅以交通肇事罪对犯罪人员进行刑罚，则违背了刑法中罪责刑相适应的原则。 　　二、酒驾行为司法定性时与刑法基本原则的冲突 　　如上所述，在司法的具体实践中，对于醉酒驾驶行为适用的刑法，存在着交通肇事罪和危害公共安全罪两种选择。如果依据醉酒驾驶行为的后果，将醉酒驾驶人员分别定性为交通肇事罪和危害公共安全罪，而这两种刑罚对于醉酒驾驶人员来说，其需要承担的刑事责任有显著差别，这违背了刑法使用中的适用刑法平等原则。如果醉酒驾驶人员的醉驾后果极为严重，仅以交通肇事罪对其进行有期徒刑的刑罚，又与刑法适用中的罪责刑相适应原则相违背。我国最高人民法院在《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确规定，酒后驾驶机动车造成交通事故，致使1人以上的人员重伤，且担负事故的全部责任或主要责任的相关人员，以交通肇事罪进行定罪和处罚。由此可见，在对于酒后驾驶行为的定性和刑罚上，立法者将其归为交通肇 事的类型，这样可能也更符合立法的本意。但是在实际的司法处理中，对于醉酒驾驶人员行为的定性及其量刑，还需要综合考虑多方面的因素，如醉酒驾驶行为导致的后果和醉酒驾驶人员的主观性等，从而选择适用的刑罚，以减少醉酒驾驶行为与刑法基本原则之间的冲突。 　　三、酒驾行为刑罚时的利益选择 　　刑法最根本的目的在与保护各方的法益，平衡酒驾行为中的过错方和受害方之间的利益。对于酒驾行为的受害方而言，刑法实现了其对公义的渴求，使其心理上得到了宽慰和经济上得到了满足。对于酒驾行为的过错方，刑法对其利益也进行了有效的保护，虽然过错方承担了相应的刑事责任，但这是由于其过错行为所必须承担的责任，即使其他人有此行为也会受到一样的刑罚。因此过错方对于刑罚也不应存在异议。 　　但是如果酒后驾驶造成了严重后果，此时罪责刑相适应与罪刑法定原则就会出现矛盾，此时对于酒驾行为人的刑法就要全面考虑。出于利益方面的考虑，法官在使用刑法的时候，既要考虑到过错方和受害方彼此的利益，也要重视民意，并权衡这三者之间的利益关系，从而做出最恰当的价值判断。因此，对于酒驾行为刑罚时的利益选择，应当分两种情况进行考虑，如果醉驾行为后果不严重，可以以交通肇事罪进行论处，如果酒驾行为造成严重后果，在没有新立法的情况下，以交通肇事罪处理也较为合理，但需要加快出台相关立法的脚步。 　　四、酒驾行为刑罚的立法设想 　　酒驾行为虽然已经独立成罪，但是其相关立法的独立性还远远不够，以至于在司法实际实践中操作困难。同时，由于刑法没有设置相关的资格刑，对于酒驾行为的威慑性还有所欠缺。因此，对于酒驾行为的刑罚要全面的考虑，合理