《第四章 审计证据和审计工作底稿.docVIP

第四章 审计证据和审计工作底稿 第一节 审计证据的含义、特征及种类 一、审计证据的含义 1.审计证据(Audit Evidence)是指注册会计师为了得出审计结论、支持审计意见而使用的所有信息，包括会计记录中的信息和其他信息。 会计记录中含有的信息本身并不足以提供充分的审计证据作为对财务报表发表审计意见的基础，所以注册会计师还应当获取用作审计证据的其他信息。可用作审计证据的其他信息包括注册会计师从被审计单位内部或外部获取的会计记录以外的信息，如被审计单位会议记录、内部控制手册、询证函的回函、分析师的报告、与竞争者的比较数据等；通过询问、观察和检查等审计程序获取的信息，如通过检查存货获取存货存在性的证据等；以及自身编制或获取的可以通过合理推断得出结论的信息，如注册会计师编制的各种计算表、分析表等。 国际审计准则认为审计证据的特征包括充分性和适当性，其中适当性又包括相关性和可靠性两个方面。我国独立审计准则沿用了国际审计准则的提法，在《审计证据准则》第五条中规定：“注册会计师执行审计业务，应当取得充分、适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计报告。注册会计师应当运用专业判断，确定审计证据是否充分、适当。” 1. 审计证据的充分性又称为足够性，它是指审计证据的数量足以支持注册会计师的审计意见。因此，它是注册会计师为形成审计意见所需审计证据的最低数量要求。审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，主要与注册会计师确定的样本量有关。例如，对某个审计项目实施某一选定的审计程序，从200个样本中获得的证据要比从100个样本中获得的证据更充分。注册会计师需要获取的审计证据的数量受错报风险的影响。错报风险越大，需要的审计证据可能越多(正向)。具体来说，在可接受的审计风险水平一定的情况下，重大错报风险越大，检查风险就会越低，注册会计师就应当实施越多的测试工作，将检查风险降至可接受水平，以便将审计风险控制在可接受的低水平范围内。 注册会计师判断审计证据是否充分、适当，应当考虑下列主要因素：1）.审计风险；2）.具体审计项目的重要性；3）.注册会计师及其业务助理人员的审计经验；4）.审计过程中是否发现错误或舞弊；5）.审计证据的类型与获取途径。1）. 审计风险由重大错报风险（固有风险控制风险难以分割）和检查风险两部分组成。这里，注册会计师判断审计证据是否充分、适当应考虑的是重大错报风险。一般来说，在可接受的审计风险水平一定的情况下，如果注册会计师对会计报表层和账户余额或某类交易层重大错报风险的性质估计得严重，其风险水平估计得很高，那么检查风险就会很低，所需收集的证据的数量就多；反之，所需收集的证据的数量就少。可见，注册会计师对重大错报风险的估计水平与所需证据的数量是同向变动关系。检查风险与审计证据成反向关系，审计风险与审计证据之间成反向变动关系；重大错报风险具体又受以下因素的影响：项目的性质(正向)。如果所审计的项目具有投机冒险的性质，则注册会计师的审计就要冒很大的风险。由于这类情况多发生在新创立的被审计单位，因此注册会计师在对新创立的被审计单位进行审计时，应做好有关的调查工作，在第一次进行审计时要有意识地提高审计证据的质量，增加审计证据的数量。内部控制的性质和强弱。一般而言，内部控制越健全，其审计的相对风险就越小；(反向)反之，被审计单位的内部控制越薄弱，其审计的相对风险就越大。因此，当发现被审计单位的内部控制出现重要弱点乃至失控时，注册会计师必须加倍注意，获取充分、适当的审计证据，以降低其因内部控制存在缺陷所带来的审计风险。业务经营性质(正向)。被审计单位的经济业务越复杂，审计的相对风险就越大。有时注册会计师虽然能收集到很多也很有力的审计证据，但仍难以证明经济业务的实质。在这种情况下，注册会计师往往需冒很大的审计风险。因此，承接审计业务时，注册会计师应充分估计这一风险，采取相应的措施以防患于未然；在审计过程式中如发现这种情况，也要及时采取必要的措施进行相应处理。管理当局的可信赖程度(反向)。当被审计单位管理当局的可信赖程度较差甚至根本不可信赖时，最容易发生重大案件，因此注册会计师应格外注意这一方面的迹象。例如，当股东对被审计单位管理部门不满或怀疑管理人员有舞弊行为时，均有可能是管理部门不可信赖所致。注册会计师在审计过程中如遇到这种情况，则应注意提高警惕。财务状况(反向)。当被审计单位的财务状况不佳时，有时可能会采用不正当的手段来加以掩饰。例如，当被审计单位经营亏损或资金周转困难时，可能会延期注销坏账损失和废旧存货，或故意漏列负债等。在这种情况下，注册会计师必须注意提高审计证据的质量或适当增加审计证据的数量。经常更换会计师事务所(正向)。若被审计单位经常无正当理由更换会计师事务所及其注册会计师时，大多数是因为其对审计报告不满。在这种情况下，接任