貨币政策的可选择目标.docVIP

货币政策的可选择目标 大多数国家中货币的不稳定状态一般由两种因素的交织作用所造成——一个是人们用作为价值标准的黄金来衡量的国家通货没能保持稳定；另一个是黄金本身用购买力衡量时没能保持稳定人们（如康利夫委员会）主要关注的一般是上述两种因素的第一个人们往往认为恢复金本位也就是说使国家通货按固定比率兑换黄金无论如何也应该是我们的目标所在；认为争论的焦点在于国家通货是应当保持在战前的黄金平价水平呢还是应当规定得低一些与当前的实际情况更接近一些换句话说就是必须在通货紧缩与货币贬值两者之中进行选择 这种说法未免近于草率如果我们浏览一番近五年来价格变动的过程我们就会明显地发现美国始终保持金本位但是它也遭受了与许多国家一样的损害在英国与黄金的不稳定性相比外汇的不稳定性更是一个不安定的因素同样的情况甚至也出现在法国意大利的情况也几近相仿另一方面印度曾受到过外汇汇率的猛烈波动的损害然而它的价值标准的稳定程度却一直超过了任何其他国家 因此通过固定汇率的办法并木能使我们摆脱通货方面的困难；甚至可能会削弱我们的控制能力关于通货稳定的问题牵涉到好几方面我们必须逐一予以考虑 1．货币贬值与通货紧缩在我们确定价值标准时是使金价接近于现有价值呢还是使它恢复到战前的价值水平 2．价格稳定与汇率稳定国家通货的价值稳定是应该依据购买力呢还是应该依据某些国外的通货呢这两者哪一个更重要一些 3．金本位的恢复根据我们对上述两个问题的回答金本位不管它在理论上怎样不完善是不是为达到我们要求目标的可采用的最好方法呢 一、货币贬值与通货紧缩 为了增加以金或某些商品为依据的通货的交换价值可以实行降低国家通货的数量与它所需要的以货币形式表现出来的购买力这两者之间比率的政策为方便起见可以称之为通货紧缩政策 我们也可以使通货的价值稳定在接近于现在价值的某一点而不考虑它战前的价值这样的政策可以称之为货币贬值政策 直到1922年4月的热那亚会议上公众对这两种政策之间的区别是不大清楚的对两者之间的尖锐对立后来才逐渐有了认识即使在今天（1923年10月）几乎没有一个欧洲国家当局作出明确表示对于它们的通货价值要采取哪一种政策是稳定币值呢还是提高币值许多国际会议建议认为在目前水平下稳定币值的同时许多国家通货的实际价值却在下降而不是在上升但是从其他方面的迹象可以判断出欧洲各国的国家银行在通货政策方面不论是实施得顺利的（如捷克斯洛伐克）或不顺利的（如法国）内心都期望提高它们通货的价值 反对通货紧缩的简单观点可以归纳为以下两点 第一点通货紧缩是不能令人满意的因为它的影响总是有害的它会造成现有价值标准的变化同时也会导致财富发生不利于企业、也不利于社会安定的再分配我们已经看到通货紧缩将使财富由社会的其余部分转移到食利者阶级和一切持有货币权利的人们那里这同通货膨胀所引起的情况正好相反特别是通货紧缩将使财富从一切借入者即工商业者和农民手里转移到借出者手里从活跃分子的手里转移到不活跃分子的手里 在通货紧缩下主要的持久性结果是使纳税人受到压迫食利者获得利益然而在转移期间还存在另一个更加剧烈的干扰因素假如实行的政策逐渐地提高国家货币的价值用商品加以衡量时使之比现有价值提高100％（比方说）这就等于告诉每一个商人和每一个生产者在某一时期他手头的存货和原料的价格将稳步下跌；同时还告诉每一个用借入资金来开展经营的人在他的债务关系上他迟早会损失100％（因为以商品作为衡量标准时他必须用加倍的数目才能偿还他所借入的资金）现代企业经营所需的资金大部分是借来的在这样的情况下势必会使之陷入停顿状态对于任何一个企业经营者这时暂且退出经营是有益的；对于任何一个打算支出的人如果他尽可能地推迟这种行动对他是有益的精明、务实的人会把他的资产转变为现金摆脱风险停止工作活动赋闲在家园静候其现金价值向他预期好了的方向稳步提高若公众对通货紧缩产生了可能性预测将会导致相当糟糕的后果；一旦对通货紧缩产生了确定性预测将会出现灾难性的后果因为现代企业的经营机制对货币价值的向上趋势相比于它的向下趋势更加不相适应 第二点在许多国家中即使通货紧缩是令人满意的实际上也是不可能做到的值得注意的是这里所指的通货紧缩在充分程度上足以使通货价值恢复到战前平价因为这将使纳税人的负担达到令人难以忍受的程度这种实际上的不可能也许会使这个政策成为无害的；如果事实上不是这样它会妨碍另一种政策的实行将延长不安定状态和严重的季节波动在某些情况下甚至会对企业造成很大的干扰目前法国和意大利政府公开宣布的政策仍然是要把它们的通货价值恢复到战前平价这种做法必然会阻碍在这些国家所进行的对任何通货改革的合理探讨有些人——在金融界这种人很多——是别有用心故意说这种政策是“正确”的因此他们只得在这