历史制度主义及其对我国行政管理研究的借鉴意义.docVIP

历史制度主义及其对我国行政管理研究的借鉴意义 　　[摘 要]20世纪60年代，伴随着西方政治科学主流研究范式的变化，新制度主义逐渐兴起与发展。历史制度主义作为新制度主义中的一个流派，凭借独特的分析视角与分析方式，占据着重要的位置。本文通过对历史制度主义理论内涵的梳理，在前人分析的基础上，重新总结其理论的局限性，并提出了历史制度主义对于我国当前行政管理研究的借鉴价值。 　　[关键词]历史制度主义；理论内涵；理论局限；借鉴意义 　　[中图分类号]D089 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2015）07 ― 0069 ― 03 　　行为主义和理性选择理论在第二次世界大战之后相当长的一段时间里，成为了西方政治科学的主流研究范式，并对传统政治制度的研究形成了巨大的挑战和冲击。20世纪60年代，随着政治科学内部的不断发展，学界对行为主义和理性选择理论展开了的批判，有学者开始强调从集体生活和集体行动的角度研究政治学，唤起了制度研究的回归，此即新制度主义理论的兴起和发展之源。 　　对于新制度主义的现有研究可谓汗牛充栋，由于研究重点、研究方法等的不同，形成了各个流派的新制度主义理论。依据不同的标准，美国学者彼得斯在《政治科学中的制度理论：新制度主义》一书中提出七分法，而豪尔和泰勒在《政治科学与三个新制度学派》一文中则提出了三分法，前者是划分出的流派最多，后者是广泛为学界所接受的三种流派划分。然而，学界现有对新制度主义理论的流派划分依然未达成一致意见。但是，无论如何划分，历史制度主义都是其中十分重要的一个流派，具有其独特的分析视角与分析方式，对于我国当代政治学研究具有十分重要的借鉴意义。 　　一、历史制度主义的理论内涵 　　（一）在对制度的定义上，历史制度主义将制度界定为嵌入政体或政治经济组织结构中的正式或非正式的程序、规则、规范和惯例。①制度的范围不仅涵盖宪政秩序、政府内的操作规程、竞选规则等，政党系统的结构、不同政府部门之间的关系、经济行为体的结构和组织、甚至起到管制作用的一些惯例，都被包含在制度的涵义之中。总之，历史制度主义认为，制度的概念，应该是更为宽泛的，不应被限制在正式制度或正式组织所制定的制度。 　　（二）关于制度的起源和变迁，历史制度主义者坚持路径依赖解释。②他们认为，新制度的创设或采用，必然是在已经充满制度的世界中进行的。制度是保护利益的屏障，因此，在回报率递增机制作用下，就会形成了自我强化的路径。在政治生活中制度密集，政治权威和权力的非对称性特征，政治生活复杂和不透明等原因的共同作用下，政治制度的变迁就会比经济制度的变迁有着更强的路径依赖。③据此，历史制度主义认为，制度的变迁是应该是一个渐进的、不断演进的过程，他们强调在现有的制度基础上进行改革与创新，而不是去设计一项全新的制度。 　　（三）关于制度是如何影响个人行为的问题，历史制度主义倾向于在相对广泛的意义上来界定制度与个人行为之间的关系。④制度是如何影响个人行为的？一般来说，新制度主义对这个问题做出了“算计路径”⑤和“文化路径”①两种回答。然而人本身就具有自然和社会的双重属性，人的行为又会受到个人经历、外部环境、情感等因素的影响，是十分复杂的。因此，在制度与行为关系的分析上，很难单一地采用“算计路径”或“文化路径”来解释，而历史制度主义在分析问题时，往往会同时采用“算计路径”和“文化路径”两种分析方式。 　　（四）研究方法上，历史制度主义追溯历史，并将制度分析和其他可能产生政治后果的影响因素结合起来展开研究。尽管历史制度主义者们会着重关注制度在政治生活中扮演的角色，但是他们并不认为它是产生政治结果的唯一因素。其他复杂的、能够产生政治后果的因素在某些时候也是有意义的。通过对历史的分析与比较，这些因素和它们的作用就变得清晰明确。因此，他们将制度与其他因素一同放置于因果链之中，诸如社会经济发展与观念的分布，制度与观念信仰间的相互关系等也是他们的关注重点。② 　　（五）在研究重点上，历史制度主义在进行制度分析，突出权力和权力游戏中的非对称性关系。历史制度主义者认为，政治的核心是围绕着稀缺资源而展开竞争的各个集团之间的冲突，因此所有的制度研究都与权力有着直接关系。③政治中表达的政治需求不是个人偏好的确切反映，各种制度因素影响着裁定各种冲突利益的政治过程，并可能因此赋予某些利益以特权。④并形成特殊利益集团。 　　二、历史制度主义的理论局限 　　任何理论都不可能是完美无缺的，它们或多或少存在着不足之处，历史制度主义亦是如此。 　　（一）历史制度主义者在研究方法上在很大程度上依赖于对于历史归纳分析。他们的分析集中在历史发展和历史比较方面，试图从历史记录中总结行动者做出相应行动的影响因素，并得出值得学习的经验与教训。但是，这就必须