苏东剧变后国际马克思主义大会的启示2.docVIP

苏东剧变后国际马克思主义大会的启示2行政论文范文大全 苏东剧变后国际马克思主义大会的启示 纵观所有这些会议不难发现，它们充满着一种自我批判的精神。这些会议开成了自我反思的会议，尤其是那些原共产党的理论家，以自己的切身感受，谈马克思主义的发展曾经走过的弯路，检讨自己曾经所犯的错误，场面十分感人。这给人们留下了极深刻的印象，也是会议的一个成功之处。 他们把这种自我反思、自我批评与总结现实社 会主义的历史经验教训结合在一起。“’98巴黎纪念《共产党宣言》发表150周年国际会议”就是这样做的。与会者从各个角度总结了现实社会主义为什么会失败。法国著名的马克思主义学者吕西安·塞夫指出，超越资本主义必须实行生产资料的社会所有制，其内容包括：管理的非垄断化、国家的非国家化、公民对社会活动手段的重新占有等等，而所有这些现实社会主义都没有做到，这是其陷于困境的根本原因。有的学者指出，社会主义不能靠把生产资料收归国有一纸命令就可以建成，必须建立相应的社会关系。法国学者法朗西·科恩指出，30年代苏联经济的高速增长和西方经济危机形成鲜明对比，而西方的经济危机在客观上起了为计划经济辩护的作用，苏联陶醉于自己的胜利，认为找到了超越利润规律的新的经济理性并以此作为建设新社会的基础，但实际上，高度集中的官僚主义的经济组织形式同工人民主监督的原则是对立的，它宣扬劳动英雄主义，对经济和科学技术的发展的现实采取唯意志论的态度，正是这种反民主的政治原则，脱离实际的经济实践和意识形态阻碍了苏联的发展。反对资本主义的运动必须有它的物质形式，苏联没有找到这种形式，因此失败了。卡特琳娜·萨玛丽认为应从所有制、国家和民主的角度总结苏联的教训。政治和社会民主的缺乏使这种制度丧失了活力和改造自身的结构以求得发展的能力，但是正如《共产党宣言》所揭示的那样，任何社会形态如果不随着生产力的发展，变革生产关系和社会关系，就不能生存下去。 归纳起来，这些与会者，特别是与会的一些原共产党的理论家所作的自我批评主要集中在以下两个方面： 其一是涉及当代资本主义的，即在评价和批判当代资本主义的标准、理论出发点方面的错误。他们提出，实际上，在马克思那里，对资本主义的批判有两种方式；一种是以剩余价值理论为出发点，主要批判资本家榨取工人的剩余价值，批判资产阶级对无产阶级的经济剥削和政治压迫；另一种是以异化劳动理论、人的全面发展理论为出发点，批判资本主义社会对人的本性的歪曲和摧残，使人畸形发展。他们检讨说，以前太拘泥于第一种批判方式，因此使对资本主义的批判因严重脱离实际而没有说服力。他们说，现在认识到正当第一种批判方式随着马克思主义的剩余价值理论的过时而不合时宜时，第二种批判方式越来越显示出强大的生命力。现在就是要用劳动是否异化、人性是否得以实现、人是否全面发展作为标准来衡量当代资本主义社会，因为这是当代资本主义社会的要害之所在。在此基础上他们进而提出，从今以后，左派要用人的全面发展作为社会发展目标来重新赢得人民的支持。拉扎尔指出，如果仅仅从经济的发展和人民的物质生活来看，马克思主义和社会主义对人民的吸引力确实大不如以前，但如果从整个社会尤其是精神方面来看，马克思主义和社会主义要做的事情很多，法国共产党人的任务就是要用马克思主义人的全面发展的理论来逐步改变资本主义的统治状况，吸引广大人民群众。 其二是涉及社会主义方面的，即在关于市场与社会主义相互关系方面的错误。他们认为，原来他们普遍具有这样一种观念：只有取消市场才能取消资本主义，资本主义无非是市场的普遍化，而社会主义的主要特征就是实行严格的计划经济。实践证明这一观念是错误的。实际上市场概念要比资本主义概念宽泛得多，因此把市场等同于资本主义是不对的。如果取消市场，改而采用“纯粹的计划经济”，不仅不能导致社会主义，反而可能导致新的阶级差别。他们强调，这一点已为苏联模式的社会主义实践及其失败所证实，所以必须改变原先在市场与社会主义相互关系问题上的错误观念。雅克·彼岱指出，正统马克思主义者中最消极的一面是把社会主义社会看作无商品社会，反对商品拜物教，鼓吹建立一种完整的、集中的社会主义计划经济。他说，现在不得不通过苏联模式社会主义失败的历史经验教训来考察原先关于无商品社会这一理论所起的作用。哈贝马斯也反对像正统的马克思主义那样把市场经济、商品社会仅仅与资本主义相联系，认为当代资本主义有一种危险的、失控的发展趋向，应当拒绝资本主义，但拒绝资本主义并不意味着拒绝任何形式的市场，而仅仅是指必须防止市场经济支配整个社会生活方式和破坏人的生存环境。他认为，如果现代社会不通过市场来调节自身的经济运行，它就不可能再生产自己。法共中央委员、《出路》杂志主编、著名经济学家保尔·博卡拉也说，根据新的历史经验教训，未来的社会主义应是市场经济与非市场经济、商品经济与非商品