依达拉奉联合尼莫地平治疗颅脑外伤用药效果初评.docVIP

依达拉奉联合尼莫地平治疗颅脑外伤用药效果初评 　　摘要：目的 评价分析联合应用依达拉奉和尼莫地平治疗颅脑外伤用药效果。方法 选取2012年7月～2014年9月到本院实施诊治的60例颅脑外伤患者，采用随机的方式把其划分为各30例的试验组和对照组，两组均实施常规治疗，在此基础上对照组加用尼莫地平，试验组联合应用依达拉奉和尼莫地平治疗，两组治疗疗程均为两周，观察和比较二者临床症状表现、CT检查以及格拉斯哥昏迷指数评分（GCS）。结果 与对照组相比较，试验组患者治疗后临床表现明显改善，经CT检查显示水肿明显好转，GCS评分好，组间数据对比具有统计学意义，即P0.05。结论 在常规治疗的基础上联合应用依达拉奉和尼莫地平治疗颅脑外伤，有利于患者症状的改善，提高治疗效果。 　　关键词：颅脑外伤；依达拉奉；水肿；尼莫地平 　　颅脑外伤是指外界直接作用或者间接作用在头部引起的损伤，常见脑外伤有颅内血肿、头皮裂伤、脑挫裂伤、头皮撕脱伤、脑震荡、头皮血肿以及颅骨骨折等，受伤后可出现头痛、运动障障碍、呕吐、意识障碍、水肿、感觉障碍或者思维障碍等，其病情复杂且变化快，容易引发不良后果[1]。目前在脑保护药物中尼莫地平比较常用，该药能有效缓解脑水肿[2]。依达拉奉属于自由基清除剂，多用于治疗脑梗死，目前关于其治疗的安全性和有效性均得到证实[3]。本次研究笔者就联合应用依达拉奉和尼莫地平治疗颅脑外伤的效果进行评价分析。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2012年7月～2014年9月到本院实施诊治的60例颅脑外伤患者，随机划分为对照组（n=30）与试验组（n=30）。试验组30例患者中，男17例，女13例，患者年龄在18～75岁，平均年龄为（42.7±5.6）岁，治疗前GCS评分在5～12分，颅脑损伤类型：18例患者为脑挫裂伤，12例为颅内血肿，其中有7例蛛网膜下腔出血；对照组30例患者中，男16例，女14例，患者年龄在19～74岁，平均年龄为（43.1±5.8）岁，治疗前GCS评分为6～13分，颅脑损伤类型：17例为脑挫裂伤，13例为颅内血肿，其中有8例患者伴有蛛网膜下腔出血。经统计学分析，两组患者在平均年龄、性别比例构成、治疗前GCS评分以及颅脑损伤等方面无显著差异，无统计学意义，即P0.05，故有很好的可比性。 　　1.2方法 两组患者均予以常规治疗，即入院后实施脱水、抗感染、利尿、使用脑神经营养剂以及止血等治疗，基于此，对照组加用尼莫地平实施治疗，服用剂量为60mg，3次/d，连续治疗2w。试验组患者联合依达拉奉和尼莫地平治疗，其中尼莫地平使用剂量和方法和对照组一致，在250ml的0.9%氯化钠注射液中加入30mg依达拉奉实施静脉注射治疗，2次/d，连续治疗2w。 　　1.3评价指标 记录治疗2w后两组患者生命体征各项指标（舒张压、心率、呼吸以及收缩压），观察患者临床表现，如头痛以及呕吐等，实施GCS评分，采取动态的方式对患者头颅实施CT扫描，观察其水肿情况。 　　1.4统计学方法 把研究数据录入到统计学软件包SPSS21.0中进行处理和分析，利用均数±标准差（x±s）表示计量资料，用t比较检验，利用百分比表示计数资料，用χ2比较检验，若结果显示P0.05则表示差异显著具有统计学意义。 　　2 结果 　　治疗过程中两组均未出现死亡比例数，和对照组相比，试验组患者症状持续时间短，且生命体征表现趋于平稳，经CT检查显示患者水肿减轻情况更为显著，见表1，组间差异明显有统计学意义，即P0.05。治疗2w两组患者GCS评分对比见表2，通过统计学分析可知，试验组GCS评分明显比对照组好，组间差异明显，具有统计学意义，即P0.05。 　　3 讨论 　　颅脑外伤以后，若颅内压持续上升，易引起脑组织酸中毒、脑缺血、脑水肿以及缺氧等病理变化，使脑损伤症状表现加重。颅脑外伤所出现的缺血型损害和自由基以及钙超载之间所存关系非常密切[4]。颅脑外伤因脑组织挫伤、颅内血肿以及水肿等经常合并高颅内压，目前在颅内外伤临床治疗中，常用方法有手术治疗、药物治疗以及亚低温治疗。由于脑水肿与脑肿胀容易使脑循环障碍表现加重，造成脑细胞氧供降低，引起自动氧化，同时还会使氧自由基增加，进一步影响脑细胞代谢。而依达拉奉能够清除自由基，对于脂质过氧化具有抑制作用，以此进一步抑制神经细胞、脑细胞以及血管内皮细胞氧化损伤，阻断脑梗死以及脑水肿进一步发展，减轻颅脑损伤合并的神经症状表现[5]。颅脑损伤不管是局灶性术脑损伤，还是广泛性损伤，都能诱导压力性钙通道开放，造成钙离子内流，加重病情，若患者伴蛛网膜下腔出血，容易提高残疾率和病死率。尼莫地平为钙离子拮抗剂，多用于治疗蛛网膜下腔出血，可有效预防脑血管出现痉挛，经实验证实该药可保护因缺氧和缺血所引发的脑损伤。陈一