4国际贸易的现代与当代理论(Ⅰ)[精].pptVIP

* （四）斯托尔泼－萨缪尔森定理 自由贸易时，A国出口X而进口Y，PX相对于PX上升，所以： 得： 结论：当X商品价格上升时，不论以哪种商品衡量，劳动的实际收入增加，资本的实际收入减少。 * （五）对H－O模型的评价 1、H－O模型与比较利益学说的不同 （1）比较利益学说认为劳动是决定价值的唯一因素；H－O模型认为多种生产要素构成生产成本，这更直观。 （2）比较利益学说认为比较优势由劳动相对生产率差异决定；H－O模型认为要素禀赋差异决定比较优势。 （3）比较利益学说认为国内贸易与国际贸易交换原则不同；H－O模型认为国内、国际贸易均为不同区域间的商品贸易，更具一般性。 * （五）对H－O模型的评价 2、H－O模型的政策含义 H－O模型最基本的政策含义是所谓的“靠山吃山，靠水吃水”的思想，即发挥一个国家要素上固有的相对优势，从固有的要素存量的相对优势出发进行国际分工，从事贸易，将自己因为要素价格低廉而能够生产低廉价格的产品推向国际市场。 * （五）对H－O模型的评价 3、对H－O模型的评价 （1）用要素禀赋差异解释国际贸易原因，用实际优势解释贸易模式，用贸易对经济的影响分析国际贸易的作用，更贴近现实。 （2）要素禀赋是国际贸易发生的必要条件而非充分条件，且H－O模型偏重于静态分析，因此H－O模型存在一定的局限性。 （3）H－O模型的假设前提排除了技术进步等多种因素，这与当今的国际贸易现状是不相吻合的。 （4）H－O模型对需求缺乏足够的重视。 （5）H－O模型实际上是三要素说，没有涉及到经济关系的讨论。 * 二、列昂惕夫之谜及新要素理论 （一）列昂惕夫之谜 （二）国际贸易新要素理论 （三）国际贸易的产品生命周期理论 * （一）列昂惕夫之谜 1、列昂惕夫之谜的提出 H－O模型自提出后，便成为国际贸易的主流理论。二战后，一些学者开始利用经验数字对该模型予以检验，以考察它是否能够反映国际贸易的实际情况。然而，若干检验的结果不支持H－O模型，出现了与该模型相悖的结论，此即所谓“列昂惕夫之谜”。 * （一）列昂惕夫之谜 2、列昂惕夫之谜 1953年，列昂惕夫试图证明H－O模型的正确性。通常认为，美国是资本丰裕国，则由H－O模型，美国应出口资本密集型产品、进口劳动密集型产品。但当列昂惕夫计算美国出口品和进口品的要素含量，进而对进出口产品的要素含量进行比较时，却发现美国实际上出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品，这显然有悖于H－O模型的结论。 * （一）列昂惕夫之谜 3、实证检验的结果 1947年美国向其他国家出口的是劳动密集型产品，而进口的是相对资本密集型产品，关键比率(K/L)X/(K/L)M 只有0.77，而根据H－O模型该数值应远大于1。 学 者 数据年份 （K/L）X/（K/L）M （H-O预测：1） Leontief, 1953 1947 0.77 Leontief, 1956 1947-1951 0.94（或不包括自然资源行业，1.14） Whitney, 1968 1899 1.12 Baldwin, 1971 1958-1962 0.79（或不包括自然资源行业，0.96） SternandMaskus,1981 1972 1.05（或不包括自然资源行业，1.08） * （一）列昂惕夫之谜 4、围绕列昂惕夫之谜展开的争论 （1）列昂惕夫对反论的解释 各国劳动力的素质不同，在等量资本配合下，美国的劳动生产率约为其他国家三倍。如果以其他国家作为衡量标准，则美国的有效劳动数量应是现存劳动量的三倍。所以从有效劳动数量看，美国应为（有效）劳动相对丰裕的国家，而资本在美国则成为相对稀缺的要素。这样，列昂惕夫之谜也就不存在了。 * （一）列昂惕夫之谜 （2）资本密集型产品需求偏好论 O A X Y C D E U0 U1 Pd Pd′ S0 E′ S0′ S Pw U0′ U1′ 两国消费需求不同。若一国为资本丰裕国且更愿意消费资本密集型产品，则可能出现资本丰裕国出口劳动密集型产品而进口资本密集型产品的情况。 * （一）列昂惕夫之谜 （3）自然资源 自然资源与资本在生产中往往互补，自然资源密集型产业（如能源），往往也资本密集。美国的某些资源自然地或人为地相对稀缺，其大宗进口商品很多是资源密集型产品。因此，在考虑自然资源因素后，里昂惕夫之谜或许能被解释。单从资本和劳动角度无法解释美国的贸易模式，但从自然资源角度看，实际上美国进口的是其稀缺的自然资源，而不是资本。 * （一）列昂惕夫之谜 （4）贸易壁垒 H－O模型建立在自由贸易的前提下，但现实中，国际贸易存在着大量的关税和非关税壁垒。美国的贸易政策倾向于限制高技术的资本密集型产品出口，阻止技术落后的劳动密集型产品进口。这些人为的政策因素扭曲了美国的贸易模式。 * （二）国际贸易新要素