96年度高中职社区化民意调查报告[精].docVIP

96年度高中職社區化民意調查報告 本研究依據「高中職社區化建構適性學習社區推動工作計畫」及「高中職社區化計畫績效衡量指標」，進行95學年度高中職社區化民意調查、成效評估、高中職社區化資訊網站維護及更新，以及協助教育部交辦之相關事宜等工作項目，綜合歸納出本研究之結論與建議下所述。 第一節 結論 壹、高中職社區化民意調查 教育部自91學年度起進行高中職社區化接受度之民意調查，其目的了解高中職與國中教師、學生及家長對社區化政策的推動看法，根據持續3年的調查結果顯示，高中職社區化政策之接受度已趨穩定，均達70%以上，顯見多數民眾對教育部推動的高中職社區化表示肯定。為更進一步了解高中職社區化政策的執行成效，95年度起即由接受度調整為滿意度的民意調查，以了解並比較民眾對於高中職社區化政策執行之滿意度，作為民意趨向之分析，並提供教育部做為未來調整或繼續推動高中職社區化之參考。經96年度持續調查後，得到以下的結論： 一、高中職社區化之總滿意度已近八成 96年度高中職民意調查統計結果顯示，整體高中職及國中之教師、學生與家長之滿意度達79.42%，顯示已近八成的受訪者滿意高中職社區化政策的推動。其中全體教師之滿意度為79.71%、全體學生滿意度為78.58%、全體學生家長滿意度為80.29%。可知家長之滿意度最高，教師次之，學生之滿意度為三者最低。 二、國中整體滿意度高於高中職，但差距甚小 統計結果顯示，國中教師、學生、家長及高中職教師、學生、家長等六類問卷調查對象，國中整體滿意度為81.06%，高中職整體滿意度為78.57%，雖國中整體滿意度高於高中職，但差距僅2.49%。若再探究各類的問卷調查對象，國中學生家長滿意度為81.42%，為六類問卷調查對象中滿意度最高；而高中職學生滿意度為76.28%，為六類問卷調查對象中滿意度最低，如此是否代表高中職社區化的意義受到國中學生的高度滿意，但在政策執行下的高中職學生滿意度便不是那麼高。只是就兩者的滿意度百分比來看，其差距也僅為5.14％，且兩類受訪者的滿意度百分比亦達到七成六。即使差距小，但仍能提供未來高中職政策執行面之參考。 三、高中職學生與家長對學生所選擇的類科感到最滿意 從高中職學生填答各題的滿意度來看，以「我對就讀的類科感到」滿意度最高，滿意程度達86.26%；而高中職學生家長亦以「我對孩子選擇就讀的類科感到」滿意度最高，滿意程度達88.99%，顯示高中職社區化近幾年來為均衡各社區教育資源的努力，建置社區內四類適性課程，提供高中職學生選擇適性課程就讀之政策，逐漸受到學生及家長的肯定與認同。 四、國中學生、教師與家長對適性課程的建置感到最滿意 國中學生在「我對畢業後能在社區內依性向選讀高中職類科」題項滿意度最高，滿意程度達89.60%；而國中教師在「我對國中生畢業後能依性向選擇社區內高中職類科感到」題項滿意度亦為最高，滿意程度達81.64；國中學生家長在「我對本社區規劃四類高中職適性學習課程（普通、技職、特殊－資優、特殊－身障），以滿 足孩子學習需求」滿意度最高，滿意程度達86.96%。其中可看出高中職社區化政策推動下，學生就近選擇社區內學校就讀之情形，已逐漸受到國中學生、教師與家長的重視。 五、雲一區、金門區的高中職社區化整體滿意度較高 整體高中職教師、高中職學生及高中職學生家長對各適性學習社區之整體滿意度，以『雲一區』滿意度最高，滿意程度達90.02%；第二為『岡山區』，滿意度達86.76%；第三為『屏南區』，滿意度達86.29%；第四為『金門區』，滿意度達85.43%；第五為『基隆區』，滿意度達84.84%。 而整體國中教師、國中學生及國中學生家長之意見，三者對各適性學習社區之整體滿意度，以『北六區』滿意度最高，滿意程度達95.70%；第二為『雲二區』，滿意度達88.16%；第三為『雲一區』，滿意度達88.13%；第四為『連江區』，滿意度達88.08%；第五為『金門區』，滿意度達86.96%。 其中雲一區與金門區同列於高中職與國中整體滿意度前五名之中，顯示此二區在推動高中職社區化政策的結果，獲得六類受訪者較高的評價。 貳、高中職社區化成效評估 為了解95學年度各適性學習社區之高中職社區化辦理成效，本研究依據教育部2005年4月22日高中職社區化指導委員會第六次會議所修訂之「高中職社區化建構適性學習社區計畫績效衡量指標」，作為高中職社區化成效評估之工具，以下分別就適性學習社區教育機會均衡化情形、適性學習社區教育品質均質化情形、調整適性學習社區範圍情形及適性學習社區特色發展情形等四方面提出本研究之結論。 一、適性學習社區教育機會均衡化情形 (一)大部份適性學習社區普通與技職教育之比率相當 95學年度高一新生招生人數為265,160人，其中普通教育佔55.70%，技職教育佔41.12%，特殊資優