黃佶中国学界和媒介应该树立正确的跨文化传播观.docVIP

中国学界和媒介应该树立正确的跨文化传播观 黄佶（华东师范大学传播学院，200241） 摘要： 在涉及是否要将“龙”由dragon改译为Loong这一问题时，不少学者存在着错误的观点，有的学者面对自己通过实际测试得到的数据，仍然努力去推演出相反的结论，并在中国顶级社会科学期刊《中国社会科学》上发表了论文。新闻媒介也存在一些令人费解的做法，例如在讨论是否应该重新翻译“龙”时，新华网建立了专题“美国人反对重新翻译龙说明了什么”。笔者完全不明白为什么中国人在翻译“龙”这一自己民族特有事物的名称时必须考虑美国人的反对。在翻译中国特有事物名称时存在的种种争议，反映了中国学界和媒介在跨文化传播上还有必要进行深刻的反思，转变观念，增加自信，否则中国文化的对外传播工作是难以顺利进行的。 关键词：传播学，跨文化传播，翻译，中国社会科学，新闻媒介，新华网 序言 1 一，不少学者反对重新翻译龙，反映了对外传播工作中的错误观念 3 二，面对明确的定量测试结果，仍然强行推出相反的结论 5 三，不了解龙和dragon之间的差别，国家级新闻社记者出洋相 13 四，最奇怪的事情：新华网建立专栏“美国人反对中国龙更名说明什么” 14 五，反对重新翻译龙的根本原因：面对西方世界时心存自卑 19 六，反对“京剧译为Jingju”的理由都站不住脚 20 七，中国宇航员的专用英文词汇taikonaut为什么难以在国内普及？ 23 八，“大屠杀”应该怎么翻译？ 25 结束语 26 序言 2005年，北京奥运会在选择吉祥物时，呼声最高的龙落选了，原因是龙在英语里被译为dragon，而dragon（可以音译为“杜拉更”）在欧美等广大地区被视为恶魔，是邪恶的象征。西方时政漫画家用dragon象征几乎一切我们可以想象到的反面事物：各国自己的敌人（如纳粹德国（图1）和恐怖主义组织）、自然灾害、经济危机、环境污染、疾病、工作中的困难等等。 在中国，龙象征着力量和吉祥，龙也是中国文化的象征，全球十几亿华人自称是“龙的传人”。既然龙译为dragon不妥，那么就重新翻译好了。在翻译一国特有事物名称时，最简单的办法是音译，如同大量外国事物进入中国时一样；龙的最现成的音译法是Loong，海外华人早已把自己姓名中的“龙”字音译为Loong，例如著名功夫影星李小龙的英文名之一是Lee Siu Loong。据笔者考证，早在1817年，英国外交家在中国游记中描述龙王庙时，就已经把“龙”音译为Loong。 重新翻译龙这件事是小得不能再小的事情，但中国很多学者坚决反对重新翻译龙，一些官方新闻媒介也坚持使用不妥当的原译法，真是令人费解。这种现象不仅见于龙，也见于其它中国特有事物，例如京剧等。本文对这些学者和媒介的观点及做法进行了讨论和分析，希望有助于搞好中国文化的对外传播工作。 图1，海报：Poland fights Nazi Dragon, Polish War Relief（波兰勇斗纳粹恶魔）。 作者： Arthur Szyk，创作年份：1939年。 一，不少学者反对重新翻译龙，反映了对外传播工作中的错误观念 新民晚报记者报道：复旦大学新闻学院教授黄瑚认为，Dragon用了那么多年，即使它有贬义也已经变了，“如果现在更改翻译而造成沟而不通的话，不是很好。” 笔者相信，如果黄瑚教授看到西方报刊上的政治漫画在用dragon象征恐怖主义、通货膨胀、艾滋病、气候异常变化等一切坏的事物，可能就不会再认为dragon的“贬义已经变了”。把龙译为dragon虽然不存在“沟而不通”问题，但存在更严重的“南辕北辙”问题；把龙译为Loong一开始的确可能发生“沟而不通”的问题，但考虑到连中国小朋友在“披萨”、“汉堡”和“热狗”等新词汇面前都没有发生“沟而不通”的问题，外国成年人发生这一问题的可能性就更低了。 人民日报记者报道：北京大学新闻与传播学院教授龚文庠认为改名并无必要。首先，尽管dragon与中国龙之间的确存在着误读，但是任何词汇都是在一定的语境下才具备自己特殊的意义。Dragon作为中国龙的翻译已经存在很多年了，贸然用一个新的词汇代替，只会引起更复杂的误读问题。第二，文化之间存在着不可通译性，两种文化之间没有完全的对等语。创造一个词汇，继续加以阐释，也不可能完全消弭这种不对等性。他认为，消除不同文化之间误读的最好办法是增加直接的交流和接触，随着对中国文化了解的加深和熟悉度的加强，这种文化误读是可以逐步消除的。比如中国的饺子，很多人习惯翻译成dumpling，而熟悉中国文化和饮食的外国朋友更青睐于说jiaozi，我们并没有必要为饺子改英文译名。 笔者认为龚教授的观点是值的商榷的。 龚教授一方面承认“dragon与中国龙之间的确存在着误读”，但同时又以“贸然用一个新的词汇代替，只会引起更复杂的误读