1143598889265浦東新区商业发展与商业中心建设管理模式研究.docVIP

浦东新区商业发展与商业中心建设管理模式研究 赵琨荧 （复旦大学2001级MPA学员） 摘　要：在城市治理中，政府、社会、市场之间存在复杂交错、相互作用的关系。各种理论之间的差异更多地表现为政府介入社会、经济生活的程度方面。但这些研究集中在宏观层面上，并未涉及地方政府对具体经济行为的管理，未综合研究地方政府的管理方法，难以对地方政府的决策提供帮助，因此有必要在更小的尺度上进行探索。本文将探讨，在浦东开发开放新形势下，如何创新机制，在浦东新区商业发展及新上海商业城二次改造中，建立一种政府、社会、市场互动的模式，最终使浦东的商业发展到更高水平，满足社会各阶层的需求，提升浦东的商业服务功能，为建设国际大都市作出贡献。 0 引言 经过十四年的开发开放，浦东新区业已呈现出经济稳定、快速增长的良好态势，经济和社会初步得到了协调发展，基本具备了国际都市的形态特征，接近了现代化国际大都市的标准。然而囿于宏观体制制约、原有基础薄弱、发展时间有限等多种原因，浦东新区离预定目标仍相差较远，还存在一些急待解决的问题。以商业发展为例，存在的最大问题便是中心区商业缺乏竞争力，无法为部分消费能力较强的居民提供优质服务，削弱了城市功能，影响了投资环境，需要政府尽快加以解决。 一般认为，商业投资属于市场行为，政府不应介入。但考虑到发展商业、完善城市功能是城市政府的职责之一，则政府又具备了干预商业建设、发展的理由。政府、社会、市场三者的关系问题是众多社会科学关注的焦点。相关著述俯拾皆是： 亚当?斯密提出市场可以通过价格和竞争机制，对经济活动进行自发有效的组织。人们在完全竞争经济中只是追求个人利益的最大化，而均衡的结果却达到了社会目标-经济的最高效率。政府在经济生活中的角色只是守夜人而已。 凯恩斯反对古典经济学的市场自发调节理论，认为经济危机的根本原因在于有效需求不足。必须靠政府的干预来提高社会消费倾向和加强投资引导，通过扩大政府投资来解决社会有效需求不足问题，政府财政收支应服从于宏观经济调控。 随着西方国家政府对市场干预的增强，干预的局限性和缺陷也日益显现：财政赤字与日俱增，对市场的调节能力逐步弱化，经济停滞膨胀等等。公共选择理论主张对政府机构进行市场导向性改革，即大力引进竞争与效益机制，减少国家干预，尽量发挥市场的功能，最大限度地削弱政府对社会经济生活的干预。 国内学者中，曹沛霖提出了政府干预经济应遵循的原则：其一，政府干预的范围应是弥补市场的缺陷与不足；其二，政府干预的目的应是促使市场机制恢复功能；其三，政府干预的结果必须要比干预前的情况有所改善和好转。 关于国家与社会、政府与社会的研究同样比比皆是。邓正来认为在历史的现实中，国家和市民社会两者彼此形成了相互制约的关系。中国市民社会与国家的关系架构应当是两者的平衡，即市民社会与国家间良性的结构性互动关系。 曹沛霖认为从资源配置角度看，短期内，国家与社会存在着竞争、冲突、对立，随着资源总量不断扩大，长期来看，国家与社会总体上是相互适应、相互补充、相互有利的。两者存在着生长与互动的关系。 东京的商业中心建设表明，通过规划立法和各项开发政策，城市管理部门可根据城市规划越来越有效地推动、促进或抑制某一地区的建设或再开发，使商业中心各单项工程更符合城市的总体要求和利益。 1 浦东新区商业发展及商业中心建设概况 1.1 浦东新区商业发展基本状况 随着社会、经济的快速增长，浦东新区商业基本完成了从原有供销社商业为主的传统集镇商业向现代都市商业、原有区属商业为主向区域商业的战略转移，初步达到了与浦东开发开放相配套的商业发展目标。表现出快速发展、零售业态齐全、多种所有制形式共同发展等特征。 浦东商业虽然取得了长足的发展，但是与浦东的开发建设、经济增长、人口导入速度相比，还存在新建居住区的配套商业滞后、商业功能开发与城市形态建设不够协调等问题。存在这些问题，有着诸多深层次原因： 首先是政府职能不明确，存在缺位现象。城市政府的经济职能是指城市政府利用经济、财政、金融、法律和行政手段，从宏观上对城市经济进行调控、管理，提供相应的服务，维护正常的经济秩序，促进城市的繁荣、物质的丰富和生活质量的提高。长期以来，浦东开发注重市政基础建设、招商引资等方面，对软环境的营造、内涵功能的发掘较为忽视，商业管理作为日常性事务，未得到应有的重视。 其次是管理机构权责不清。浦东新区除了主管经济事务的经济贸易局之外，有权管理商业活动的还有工商、税务、质量监督、卫生防疫等众多部门，相互之间互不隶属、职能交叉，推委现象屡禁不止，无法有效利用行政、社会、市场资源，严重限制了职责的履行、功能的发挥。 第三是管理手段单一，管理有效性不足。政府管理可以采用政治、经济、法律、行政、社会等方法，但现阶段政府部门偏好行政手段，常以简单的工作方法规范