职业教育集团化研究进展.docVIP

职业教育集团化研究进展 　　摘 要：职业教育集团化办学是推动职业教育改革和发展的重要途径，本文对近二十年职业教育集团化办学理论和实践成果进行了梳理，并展望了职业教育集团化办学未来研究方向。 　　关键词：职业教育 集团化办学 综述 　　目前各省市正在酝酿组建职业教育集团。不管接受与否，方兴未艾的职业教育集团似乎己经成为当今职业教育深化机制体制改革众里寻他的出路：一方面，政府对这一模式给予充分肯定，职业教育集团作为解决校企合作的重要突破受到各地方职业教育政策的追捧，几乎所有的省份都开始建立起数量不等的各种职业教育集团，并将持续扩大数量，构建职业教育集团几乎己经成为各地职业教育中长期发展规划的标配内容，另一方面，职业教育集团（包括集团化办学）也的的确确影响着职业教育的办学实践。 　　一、有关职业教育集团概念的研究 　　对概念的研究往往是最为复杂但这又是一项研究开展的逻辑起点。关注“职业教育集团”、“职业教育集团化办学”等概念的研究不在少数，但是在这一问题上达成共识似乎并未随研究的增多而逼近。 　　从总体上看，研究者对职业教育集团的概念均从各自的研究角度进行了界定，有的是从其组织特征，有的是从主管部门，有的运行框架。研究者们的界定丰富了我们对这一问题的研究思路，许多观点都值得讨论。不过，现在的“职业教育集团”概念在界定上还有深化的空间，主要体现在以下几个方面：一是对职业教育集团概念的界定没有把集团性质的界说列入种差；二是多数概念界定停留在现象描述，而非“属+种差”的准确界定；三是部分概念界定缺乏对职业教育集团的内涵与外延的边界的确定。 　　二、有关职业教育集团性质的研究 　　职业教育集团在组成要素上与具有第三部门典型属性的社会团体不同，既有教育领域的成份，又有经济领域的成份，也有社会领域的成份。在组织分类上，它主要属于第三部门组织分类中：挂靠组织和民间组织两类，而注册组织这一类极少，目前在法律界定上也比较模糊。马成荣在他的《关于职业教育集团基本问题的思考》中认为，职业教育集团可以划入社会组织（包括政府组织、营利组织、非营利组织等三类组织）中的非营利组织，属于“第三部门”（学术界把非营利组织的集合称为第三部门）中的一部分。因为职业教育集团与美国学者萨拉蒙概括的第三部门的组织特征具有较高的一致性（1）组织性。（2）民间性，体制上独立于政府。（3）非营利性，组织可能赚取利润，但利润必须服务于组织的基本使命，而不能分配给所有者和管理者。（4）自治性。（5）志愿性[8]。 　　三、有关职业教育集团作用及优势的研究 　　职业教育集团的作用与优势的讨论涉及的研究者较多，如部分研究者运用了经济学方面的理论来进行分析。邓丽明[9]更加详细地指出，职业教育集团在形成后要进行内部重组，精简冗余的跨部门、跨层级操作环节，以产生规模化的效能。姜维[10]除在这方面引用了物质生产的规模经济定义以外还引用了其他5种经济理论分析。包括“系统优化理论”，“有序理论”，“范围经济理论”，“速度经济理论”，“网络经济理论”[11]等六个方面，在此基础上认为高职教育的集团化发展作为一条有效扩展路径和一种制度创新，既有其优势，也有其局限性。 　　四、有关职业教育集团类型的研究 　　不少学者研究过职业教育集团的类型问题。一是根据各成员所处地理位置及其隶属关系不同，将职业教育集团分为区域性、行业性、区域性与行业性相结合这三种类型。二是根据各成员单位结合的松紧程度不同，提出紧密型、松散型、紧密型和松散型相结合三种职业教育集团。三是根据职业教育集团组成对象的不同，将其划分为校一校联合、校一企联合、多元重组三类。但是，高卫东认为这三类集团中的成员都是松散地组合在一起，忽略了紧密结合这一方式；陈牛[12]则认为校一校联合的集团采用松散型结合方式，多元重组的集团则是紧密结合的。四是根据各成员之间联结的纽带不同，可分为资产联结型、契约联结型、资产一契约混合联结型三类。第一种涉及产权的变更、拨款渠道的改变及管理体制的变革等，而第二种在这些方面没有变化[13]。 　　五、有关职业教育集团组织结构的研究 　　在组织结构的研究方面，有研究者主要考虑了以下几个方面：冯象钦、段志坚提出实行董事会领导下的管理委员会制，董事会为决策机构，管理委员会为执行机构有研究者则从另外两个方面来谈，一是宏观结构，指集团各成员之间的组织结构，分为三个部分：决策机构、执行机构和监督机构。董事会是集团的最高权力机构和集体决策机构。监察委员会实行监督独立，可有效地抑制董事会决策的盲目性和随意性。二是微观结构，指各成员自己内部的结构，可以分为三个层次：校长代表的决策层，主任和教研组长代表的执行层以及教职工代表大会这一监督层[15]。 　　六、有关职业教育集团管理和发展方面的研究 　　郭苏华