从发达国家的保险监管模式看我国的保险监管演进.docVIP

从发达国家的保险监管模式看我国的保险监管演进 　　摘 要：保险监管经过长期发展，在发达国家已日益成熟，其发展模式也相对完善。拥有完善的制度安排。但是，目前我国的保险业发展还不够完善，保险市场比较混乱，保险监管制度也不尽人意，本文通过西方发达国家的监管模式及演进过程来看我国的监管模式，同时得出我国应该如何改变以及发展保险业。 　　关键词：保险监管模式；保险演进历程；改进；借鉴 　　一、保险监管的含义及来源 　　在西方发达国家，保险资金的投资正在发展成为一个十分重要的领域，在金融市场起着非常重要的作用。这些国家的保险业十分发达，并且资金运用能力强，运作率高效，资金的闲置率几乎为零。正是因为有着商业保险市场的得力监管，才会使保险的投资市场发展得如此迅速。保险监管是指根据一定的法律和规章制度，为了维持市场正常秩序，维护公众的正当利益实现社会公正面对保险市场进行的监管和管理。保险监管的主体可以是政府机构，也可以是非政府机构。 　　二、发达国家商业保险监管类型及演进过程 　　（1）非政府监管。在西方发达国家，虽然他们的传统，经济环境，监管程度，投资的具体做法尽管都有所不同，但是其核心本质却是一样的。发达国家在保险投资的闲置率极低，大量的咨询投向股票，债券，各类贷款和不动产等领域，各种投资形式的组合建立了很好的资产负责配比，并且分散了风险。在这些对这类风险的把控当中，发达国家已经建立了成熟的监管体系，一般有以下两种方法：一是严格的监管模式。二是松散的监管模式。一般严格的监管模式是针对出现在保险业发展部充分，保险投资风险极大或者比较大的市场上，这种模式在西方发达国家的初期较为普遍，许多发展中国家也依旧采取这种形式。如果监管部门职权的行使以确保保险公司的偿付能力为核心，目的在于保护投保人免受由于保险公司不能履行其财务义务而引发的风险，则称其为松散式监管模式。发达国家的保险业日益成熟，具备了良好的行业自律能力，保险投资的风险把控有度，且消费群体的维权意识提升，辨别能力增强，再加上全球经济的合作性逐渐增强，这些都要求提出松散监管行为。无论是监管制度较严格的日美两国，还是管理相对宽松的英国，其保险投资都受到了保险法或其他金融法规的监督管理。这样的监管制度不仅从不同形式上对保险投资的结构，范围和规模进行了限制，同时也有效地控制了保险风险，很好地保护了投保人的利益，并且赋予投资者灵活投资的权利，有利于商业保险的长期发展。 　　（2）政府监管。根据政府监管机构的设置及组织模式的不同，将保险监管体制划分为统一型，一级多元型，两级多元型。统一型指的是其保险监管业务集中于中央的某一机构；一级多元监管型指的是保险监管由不同的中央政府机构监管；两级多元型指的是一般运用于联邦制国家。在众多的投资工具中，如何选择并非局限于一种固定的模式，而是根据自身的情况进行权衡选择的，比如美国的保险投资以安全性为主，投资收入大部分用来弥补业务亏损。因此，偏重于债券和抵押贷款。英国由于保险自律组织比较完备，保险投资不受特别的限制，所以一般采取的是松散式监管与一元型的结合。 　　（3）政府监管与非政府监管混合。西方的保险监管模式一开始选择了严格的保险监管模式，并一直朝着强化方向发展。然而，进入20世纪90年代以来，以银行业，保险业为主导的金融并购浪潮席卷全球，金融混业经营日渐深入，不仅导致了西方各国的保险运行格局发生了重大变化，同时也推动了保险监管模式的变革。从严格监管向松散监管转变角度，20世纪90年代中期以来，西方保险监管出现改革势头，逐步放松了对保险业的管制，其保险监管模式逐步由严格向宽松转化。这主要是因为，传统的严格监管是以稳定性作为保险监管的唯一目标，但随着金融混业经营的不断深入，导致金融保险业务的相互交叉，使得银行业，保险业，证券业三者的行业边界逐步淡化，市场竞争日趋激烈，业务扩张与效率提升成为保险业发展的关键，它是实现保险体系的长期稳定性目标和长远扩张性目标的前提条件。因此，放松保险管制成为西方发达国家保险监管机构的必然选择。 　　三、我国的保险监管模式及演进过程 　　我国的保险监管模式，大致经历下四个阶段。 　　（1）我国保险市场的起步阶段。经历了从独家垄断到三足鼎立，再到以完全垄断为主，寡头竞争为辅的多元市场结构。这一时期，保险市场得到了充分的发展，市场主体日趋增加，但存在市场行为不规范的问题。 　　（2）我国保险市场初步发展的阶段。一批股份制保险公司及中外合资保险公司相继成立，保险市场开始活跃经营，但是市场存在粗放经营问题，出现了大量违法违规行为因此这个时期的监管主要以市场行为监管为主。 　　（3）我国保险市场规范化的阶段。监管部门提出“市场行为监管和偿付能力监管并重”的监管模式。在这种模式下的提出是与当时国内保险市场的背景相关的。由