多元视角下的城市社区公共物品的供给.docVIP

多元视角下的城市社区公共物品的供给 　　摘 要：在“单位制”日趋解体的今天，社区已经成为一种新的社会基本组织形态。同时，社区建设也成为大家所关注的焦点，而社区建设离不开公共物品的供给。如何让社区居民都关注社区建设，积极维护社区利益，笔者结合崇州市杨祠街社区调研所遇到的情况，分别用奥尔森“搭便车”理论，社会惰化的视角对城市社区公共物品的供给及城市社区的建设进行了深入分析，并试图提出解决问题的建议。 　　关键词：社区公共物品；搭便车；社会惰化 　　随着“单位制”的弱化，人口流动的增加，社区已经成为一种新的社会基本组织形态，社区的建设对于社会的稳定意义重大。同时，社区建设离不开公共物品的供给，如何使社区居民共同关注社区建设，积极维护社区利益，笔者对在杨祠街社区发生的一案例进行了分析。 　　一、背景 　　崇州市杨祠街社区位于崇州市崇阳镇，在该社区同心里小区有一条约150米的通道，小路坑坑洼洼，高低不平，晴天一层土，雨天一汪水，下水道不畅，路灯不亮，给出行的居民带来了极大的不便，尤其对于晚自习回家的学生，更存在许多安全隐患。此处涉及过往居民800余户，人数3000余人。在长达六年的时间里，社区工作人员为此事多次找有关部门和单位反映情况，但未果。最后终于在市领导和相关部门协调下，对此段面实施全面改造，总计投入资金13余万元。 　　二、案例分析 　　社区作为一种新的社会基本组织形态已经被我国广大市民所接受。社区建设离不开公共物品的供给。公共物品是指一经产生全体社会成员便可以无偿共享的物品。在此案例中，社区里约150米的通道即是公共物品。 　　（一）“搭便车”理论视角下的分析 　　整修社区里的150米通道，对于社区成员来说，是一次获取公共物品的集体行动。在此集体行动中，公共物品的非排他性这一特征就决定了，当一群人聚集起来，都想为获取某一公共物品奋斗时，其中的每一个人都可能希望让别人去为达到该目标而努力，而自己则坐享其成。这就是搭便车困境。于是，在六年的时间里，虽然小区里的居民都对这150米长的通道怨声载道，但是就整修下水道和路面问题，大家相互推卸责任，不顾长远利益，不顾整体利益，只看到搭便车所带来的收益，在每个人都在追求个人的理性时，结果造成了集体的非理性――公共物品的供给困境。 　　同时，奥尔森提出搭便车困境会随着一个群体中成员数量的增加而加剧，这是因为：（1）当群体成员数量增加时，群体中每个个体在获取公共物品后能从中取得的好处会减少；个体在一个集体行动中能做出的相对贡献减少，而因此产生的自豪感、荣誉感、成就感就会降低。（2）当群体成员数量增加时，群体内人与人之间进行直接监督的可能性会降低，而同时集体行动的成本会大大提高。也就是说，大群体需要付出更大的代价才能发起一场集体行动。[1]因此，在一个多达3000人的大群体中，虽然每一个人都想获取这个公共物品，但每个人都会觉得自己做出的贡献仅仅只有1/3000，组织里的每个人都清楚地知道自己的努力是微乎其微的，则其是否愿意努力变成了问题。其次，个体在群体环境中工作时，其积极性和动机都可能不如单独工作时强烈，因为其荣誉感和成就感都相对较低。群体的人数越多，越有可能会降低各成员的动机。第三，由于需要付出的成本太高，居委会主任要组织起一场多达3000人的集体运动几乎不可能，这就导致了通道问题一拖再拖。 　　为此，奥尔森也提出了一系列解决搭便车困境的途径。其基本思路是，集体行动所追求的目标是公共物品，而公共物品所提供的只是一种集体性激励，既然集体性激励不足以让一个理性的人为了获取某一公共物品而奋斗，那么选择性激励就很有必要。所谓选择性激励就是，如果你不参加某一集体行动就不能得到或失去东西。 　　（二）社会惰化是社区建设中的障碍 　　该案例中的现象也可用社会心理学的社会惰化来解决。若有许多人在一起工作，往往会降低个人活动的积极性，这就是社会惰化作用（或社会性懈怠）。 　　社会惰化作用是发生在那些为一个共同目标而合作，但个人的成绩不能单独计算的情况下。法国工程师瑞琼曼做的拔河比赛的实验是一个很好的例证。实验结果发现随着被试者人数的增加，每个被试者平均使出的拉力减少了。在此案例中，虽然整个小区的居民都希望解决公共设施问题，但是由于个人的努力不是记名的，就像在拔河比赛中，每个人的出力是未知的，所以群体中的个体便成了一个个不负责任的自由骑士；而且，群体中的成员认为其他人可能会偷懒，根据公平理论，他们自己也开始偷懒，对小区的事情不闻不问，使问题一直没有得到解决。可见，把社区内进行适当的分层，让个人的努力具有观察性，大家都能清楚地看到组织里的每个人的贡献，有利于推进社区建设。 　　该社区里，大多数人都会为了得到最大的收益，而让别人去为获得公共物品而奋斗。因为坐享其成可以不冒风险，不