实事求是,是科学的生命。.ppt

第十四讲 工程师的职业道德(一)实事求是 开拓创新一、实事求是是科学的生命二、开拓创新是工程技术者的灵魂 三、工程师的职业处境与制度环境建设 工程师的职业品质首先应该是：诚实、创新。 实事求是,是科学的生命。 开拓创新是科学的灵魂。 科学的本质 科学是对客观事实的探索，是对客观事物真实而准确的反映。 实事求事是科学的本质，是科学的生命。 要做一个科学家、工程师，首先就要做一个诚实的人，有信的人。 实事求是，是要求坚持真理，忠于事实。 诚信是要求言而有信，不说假话。 弄虚作假的恶果 工程危害社会（工程生产灾难、公共安全灾难、国家资金浪费）[杭州地铁、四川紫坪埔] 腐蚀科技队伍（工程腐败难免，但不能成为做工程的基本方式） 社会整体科技水平下降[中国科技大校长、清华中山大学两数学教授，科学来不得半点虚假] 败坏社会风气和民众对科技的信心。[医疗汽车房屋装修行业、三鹿茸奶粉、面粉增白] 坚持真理与行业潜规则 黑板上画出二条线：A和B。 请四位同学上讲台，每一位同学都会拿到一张纸条。 请四位同学依次说出黑板上的二条线,哪条长，哪条短。 问题：为什么有目共睹的二条线，甲同学说的与事实不符，乙同学能够实事求是；而丙同学却犹豫不决,丁同学也作出与事实不符合的判断？ 你从这个游戏中你感悟到了什么？ 三人是如何成虎的 第一个人请回答：为什么要说A长B短， 他的规则是“听命”； 第二个人请回答：为什么要说A长B短， 他的规则是“特殊时候”可以说谎； 第三个人为什么能如实说？ 他的规则是“实事求是”； 第四个人请回答：为什么要说A长B短， 他的规则是“随众”。 三位说谎者都没有违规。 生活中的潜规则 游戏揭密 模拟几种现实处境： 权威话语下的道德选择； 无责任压力下的道德选择； 实事求是负责任的道德选择； 随众的道德选择。 不按潜规则办我们会面临什么? 不按道德规则办我们又会面临什么? 困境一，利益矛盾 邹承鲁：科技界的真理斗士 1981年当选中科院院士不久，58岁的邹承鲁便 执笔发表文章，第一次在科技界鲜明地提出“科研道德”问题。他说，“科学研究来不得半点虚假，可是有的人却弄虚作假，用以追逐名利。个别人甚至不择手段剽窃他人成果，就更令人不能容忍。” 之后20年，反对科学腐败、维护科学道德成为他科研生涯中另一个重要责任。他在媒体和各种公开场合痛斥科学界学术腐败，主张科学道德的精神回归。他直言不讳，毫无隐瞒。 邹承鲁的两个小故事 几年前，有一个大学拿来一位博士生的论文请我评议。我看后如实答复，论文有很多明显漏洞，如果不修改，不能答辩。 没关系，他们又从外校找了另外一位专家作了评议，结果顺利通过答辩。从此，这个学校这个专业再也没有找过我评议。 80年代，我是国务院学位委员会的委员，有一个大学要申请博士点，派人来北京找我，拿了资料，还拿了一份厚礼甚至现金。 我留下资料，其他的都退了回去。从此以后他们也不再找我了。无非就是这些结果，冷落你，孤立你。 2001年， “核酸风波” 珍奥公司借教授之名，借大学和科学院之名进行商业炒作。邹承鲁公开指责生化学会某专门委员会副秘书长为某核酸营养品作商业宣传。 近年来，各单位教授评得太多，在一定程度上助长了商业炒作的风气。 “水变油”不是曾经有哈工大那么多位教授支持吗？不是也说有实验数据吗？问题是，这些实验数据得到同行的验证了吗？以科学的名义欺骗世人，还要走多远？ 置名利于度外 邹承鲁坦言中国院士选举最大的毛病就是不透明，比如说选院士，我认为他不够格，我就在会上直言。当然，很多人最后还是选上了，但我说的这些话也传到了他们耳朵里。以后他们会找些机会来对付我，对付不了我就对付我的学生。 2002年，他公开抨击徐荣祥“5年克隆人体器官206种”之说为伪科学。 他毫不留情开出清单痛斥科学领域学术腐败“七宗罪”：伪造学历、工作经历；伪造或篡改原始实验数据；抄袭、剽窃他人成果；贬低前人成果，自我夸张宣传；一稿两投甚至多投；在自己并无贡献的论文上署名；为商业广告作不符合实际的宣传。 降低成本最大获利的方法 学术腐败是指学界一些集体和个人为谋求个人和小团体私利，在学术研究和学术评价活动 中采取的种种非理性和不规范的行为表现。 目前学术腐败主要表现在官学一体化、学术研究的功利化与商业化运作、学术评价活动的非理性化、文人相轻与学术的不公平、泡沫学术和泡沫教育等方面。 学术腐败现象的蔓延不利于学风建设，弱化了我国学术水平的提高及与国 际学术界的接轨，既危害社会，也危害个人。 学术不端主要表现有以下几种： 抄袭剽窃。（介绍学术规范、涉及作业） 伪造或是拼凑包装，把学术当作达到个人目的的手段。 浮夸虚假，制造“学术泡沫”。 庸俗的关系网和金钱腐蚀。 有的专家与不法商家联手，推销假冒伪劣的所谓“高科技产品”，坑害