划分腐朽文化[精选].docVIP

社会主义思想文化同封建主义、资本主义腐朽思想文化的界限是多维的动态的 要划清社会主义思想文化同封建主义、资本主义腐朽思想文化的界限，必须以实事求是的科学态度从多维度进行动态化分析。 第一维度可以用“公”与“私”来划清社会主义思想文化同封建主义、资本主义腐朽思想文化的基本界限。社会主义区别于以往一切剥削思想的根本点是天下为公。这个“公”，不只是局限于社会主义“公有制”经济制度上，更重要的体现在经济、政治和社会制度的价值目标上，诸如“公平”、“公正”、“公意”、“公益”等等，体现在实现这些价值目标的社会主义实践中。而以私有观念为特征，以个人主义为主要内容的世界观和价值观，始终是封建主义、资本主义腐朽思想文化的根本特征。胡总书记提出的以“八荣八耻”为具体内容的社会主义荣辱观，就为划清社会主义思想文化同封建主义、资本主义腐朽思想文化的界限树起了新的标杆，对加强社会主义意识形态建设和公民教育具有重要的规范意义。 第二维度可以用“破”与“立”来划清社会主义思想文化同封建主义、资本主义腐朽思想文化的界限。毛泽东同志曾经倡导大破一切剥削阶级的旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯，大立社会主义的新思想、新文化、新风俗、新习惯。“破旧立新”给我们创造了不少经验，但过去搞群众运动的做法也给我们留下不少沉痛的教训。误以为只要破字当头，立就在其中了。现在“破旧”，不但要破除历史遗留下来的资本主义尤其是封建主义的腐朽思想，包括那些以复兴传统文化为幌子的复古倒退观念，而且要破除貌似新潮而实质腐朽的某些西化思潮，还要破除那些曾经祸害多年的似是而非的假社会主义思想。如今“立新”，要立足社会主义初级阶段，通过推进马克思主义中国化、时代化和大众化，建设既面向世界、面向未来、面向现代化的，又适应民族的、科学的、大众的中国特色社会主义文化。对于广大干部和群众来说，“破旧立新”是一种自我教育和自我改造。历史经验证明，不能用大搞群众运动的办法，而要用透彻说理、从容讨论的办法，去解决群众性的思想教育问题。 第三维度可以用“新”与“旧”来划清社会主义思想文化同封建主义、资本主义腐朽思想文化的界限。从半殖民地半封建的旧中国到社会主义新中国，破旧立新是历史的必然。新世纪新阶段，我党不但经历着从革命党向执政党的转变，而且经历着从领导社会主义计划经济向领导社会主义市场经济转变，面对经济全球化、政治民主化和文化多元化的世界性潮流，“新”与“旧”显示出辩证的动态化特征：有些历经砥砺的中华传统文化精华，看起来旧，却具有扬弃、继承和发扬光大的价值；有些来自西方的时髦思想文化花样，看起来新，却不过是借尸还魂，或者变异翻新。用“新”与“旧”来指代“先进”与“腐朽落后”，关键看是否符合“三个有利于”、“三个代表”重要思想和科学发展观的要求。只有既坚持一脉相承，又力求与时俱进，才能适应新形势新要求，自觉划清社会主义思想文化同封建主义、资本主义腐朽思想文化的界限 　第二，文化是社会存在的反映和产物，换言之，经济、政治是文化的基础，但文化一旦形成也具有一定程度的稳定性和延续性，成为影响社会发展的重要力量。前面已经提到，由于指导思想的差异，人们对文化在社会中的地位，文化与经济、政治的关系的观点存在着本质上的差异。西方思想家一般都认为文化才是决定一个社会的经济与政治的因素。汤因比认为文明形态的区分是由文化决定的，而文化的核心是宗教。亨廷顿认为现代战争都是不同形态的文明之间的冲突，都是由于宗教信仰的不同引起的。这是他们以唯心史观来观察文化现象的结果。马克思主义者以唯物史观为指导来研究文化问题，毛泽东在《新民主主义论》中彻底贯彻了唯物史观的思想。他指出:“一定的文化(当作观念形态的文化)是一定社会的政治和经济的反映，又给予伟大影响和作用于一定社会的政治和经济，而经济是基础，政治是经济的集中的表现。”对经济、政治和文化关系的不同回答表现了两种根本不同的文化观，前者是唯心史观的文化观，后者是唯物史观的文化观;前者是不科学的，后者是科学的;前者是违背历史事实的，后者是符合历史事实的。所谓“文明的冲突”，双方宗教信仰之不同，只是一种表面现象，其内部藏着经济的政治的深刻根源。半个世纪以来的许多战争和许多尚未演变成战争的冲突，有的双方属于同一“文明”，依然发生了冲突;有的双方虽然属于不同宗教，但其冲突明显与宗教无关。“四个划清”中第二、三、四项顺序的排列，我认为是体现了经济、政治和文化的这种关系。 　　第三，文化是多元的，但主导的文化是一元的，不能搞多元指导或无指导。中国社会的文化现象不仅是多种多样的，而且是多元的，只允许一种文化存在和发展，排斥多种文化，不仅不应该，也是不可能做到的，其结果必然是损人又害己，导致田园荒芜，山穷水尽。党的发展文化的政策始终是百花齐放，百家争鸣，决不是一花独放，一家独鸣。文化的多元性是非常复