建设新型创新文化 开启原始性创新之门3800[精选].docVIP

建设新型创新文化 开启原始性创新之门 ○张超中 武夷山 自2007年党的十七大报告开始，加强自主创新、建设创新型国家已经成为国家发展战略的核心原则，但是我们看到，我国学术界对上述战略的理论研究和解释仍然显得薄弱，自主创新的本来意蕴尚未真正揭示。自主创新本质上属于文化范畴而不是经济范畴，只有开展以促进原始性创新为核心的新型创新文化建设，才能继往开来，开创中国特色的自主创新道路。 领会自主创新的核心精神需要建设新型创新文化 随着自主创新战略的深入贯彻，创新文化建设明显滞后，与其相关的观念文化、制度文化和环境文化都未能突破原来的模式和格局。与此相应的是，人们对“自主创新”精神实质的领会出现了言传性的困难。在国内，“自主”意识或多或少受到经济利益的羁绊，各个主体的发展诉求与国家的战略诉求之间存在层次上的差异。在国外，许多学者对“创新”和“自主创新”之间的区别也不甚了解，其具体表现就是做不到翻译上的信达雅。其实，上述困境的出现是将一般意义上的“创新”与“自主创新”相混淆而造成的。而只有建立起相应的文化视野，才能理解到“自主创新”的文化启蒙意义和思维转型价值，才能使“引领未来”落到实处。由此而论，创新文化建设应当直接体现出文化的本质功能。 从实践来看，迄今的创新文化建设并没有直面“为什么要自主”这样的问题。对中国来说，上述问题既是哲学问题，也是带有历史沧桑感的文化问题，并与中国人的集体记忆和感情密切相关。要回答这个问题，需要把握中国文化关于“自主”的微妙宏旨，争取对其文化起点、历史演变及其未来的可能发展等取得共识。只有在此基础上才能把握自主创新的意蕴，并以此为基础开展创新文化建设，使人们有所触动而焕发精神。那么，到底是什么触动了决策者，使自主创新战略上升为国家发展的核心原则？其实，这个问题的答案可以人情推之。一般情况下，一些不顺心的事情并不值得深究。但当不自主一旦危及自我发展的时候，追求自主发展就是触发革命性变化的原始动力。一个人是如此，一个国家也是如此。回顾我国的近现代发展历史，不自主的事例比比皆是。即便是在实行改革开放政策之后，当“核心技术是市场换不来或引进不来”成为新共识的时候，加强自主创新就成为我国的自然选择。但由于立场不同，角度不同，利益主体不同，不同非国家性主体对自主创新的态度明显分化。创新文化建设应当直面并解决这个问题，而如何增强“自主性”则是各个主体都要面对的共性问题。 从内容来看，自主创新包括原始性创新、集成创新和引进消化吸收再创新三个层面或三种形式，形成费孝通先生所谓的“差序格局”，而“推出”这个格局的关键则是原始性创新。只是中国科技创新和现代社会的特点实际上近乎一种“反差序格局”，即我们有探源的能力，但是我们本身不是源头。多年以来，我国的创新文化基本上也是这种格局，并和中国传统之间存在一种文化张力，不仅倾向于否定我们自己的原创性成果，而且难以适应并表述自主创新的精神实质。 从大的格局来看，这样一种创新文化显然达不到根本提升我国的自主创新能力，使创新格局焕然一新的作用。因此，在自主创新作为国家发展战略核心原则的条件下，只有转变观念，充分发挥中国文化的原创性，释放中华民族的原始性创新能力，才能根本改变旧的格局，开启原始性创新之门，这个任务只有加强新型创新文化建设才能完成。 建设新型创新文化应当坚持“自主”生成原则 如果说自主创新战略的提出源于国家间的竞争，那么新型创新文化建设则源于自己的文化传统，其逻辑起点就是“自主”，提倡的是一种依靠内生力量而不是外部依赖的方式所实现的“创新”，从而使“创新文化”回归到文化的孕育、促进、约束、教化和归属功能，矫正以往因为片面强调“创新”而否定传统的偏弊，奠定自主发展道路的文化基础。 无论是创新文化还是新型创新文化，本质上都应该是一种兼容并蓄的文化。相比之下，以往的创新文化不能够兼容传统，或明或暗都存在着否定中国文化主体性的倾向，因此可以称为没有真正“自知之明”的文化。由于缺乏“自知之明”，我们的教育出现了学习、模仿、吸收和重现西方文化和科学技术原创性的导向。虽然我们很努力，也很好学，但在整体上并没有解决原始性创新稀缺这一核心和关键问题。我们认为，当代科学技术基于生成论思想谋发展的前沿趋势为中国解决上述历史遗留问题创造了时代机遇。当然，机遇只垂青有准备的人们，而对中国来说，促进创新文化的生成论转型，建设新型创新文化就成为当务之急。 追求“自主性”生成是中国文化的成熟传统和精神境界，并以符合“自然创生”“生生不息”的“自然合理”为最高追求，它在本质上是一种对原创性的认识和体验。而在原创性的视野之下，自主、创新和传统之间的隔膜几近消失，使得建设新型创新文化，兼容并蓄各种原创性资源于一体，呈现出自主创新的中国特色成为可能。应当着重强调的是，将上述可能性变为现实的基础首先来自于对传统的“自知之